Рентгеновское излучение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, указали на то, что спорный товар является рентгеновским микроскопом, содержащим источник рентгеновского излучения , систему детектора, систему стабилизации для самого высокого разрешения, систему гибкости для разнообразного ряда размерности выборки, опцию автозагрузки, рентгеновские фильтры, программное обеспечение. Кроме того, в соответствии с представленной декларацией о соответствии от 07.12.2018 товар представляет собой «аппарат неразрушающего контроля: установка радиационного (рентгеновского) неразрушающего контроля Versa520». Данная система согласно ее техническому описанию, принципу действия и целям использования не может быть ограничена одним более узким понятием – «томограф». Кроме того, суды также указали на то, что

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и, изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что спорный товар, исходя из его свойств, характеристик и функционального назначения, удовлетворяет тексту субпозиции «аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения , предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую», следовательно, основания для признания незаконным оспариваемого решения таможни отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим