Апелляционное определение № 33-1659 от 11.02.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Удовлетворяя заявление ПАО «МДМ Банк» о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что в настоящее время началась процедура реорганизации ответчиков ООО «Регламент» и ООО «Автопредприятие» в форме выделения и в случае завершения процедуры реорганизации обществ имеется риск вывода имущества ООО «Регламент» и ООО «Автопредприятие», за счет которого могла быть полностью или частично погашена задолженность перед Банком. О мерах к сокрытию от Банка имущества с целью недопущения обращения на него взыскания также может свидетельствовать заключение ФИО1 брачного договора, о заключении брачного договора ФИО1 уведомил Банк. Учитывая значительность размера задолженности перед истцом, предъявление требований иными контрагентами заемщика, начало процедуры реорганизации поручителей ООО «Регламент» и ООО «Автопредприятие», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска, в размере <данные изъяты> рублей. Доводы
