Решение суда по зубному технику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-21976 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (д. Новинки, Московская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2019 по делу № А41-77610/2017, установил: предприниматель (процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Технология») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Голицыно» (далее – общество) использовать обозначения «Эстетика», «ESTETICA» в отношении услуг 40-го, 44-го класса МКТУ, в том числе помощь зубоврачебная и услуги зубных техников , в том числе предлагать услуги в объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот, размещать в сети «Интернет» (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49

судебном заседании возразили против доводов Общества, указав на законность принятого судебного акта. ЗАО «Кровля», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекция 11.01.2008 провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем ЗАО «Кровля» магазине «Хозтовары» и установила, что продавец Общества ФИО2 при реализации зубной щетки по цене 12 рублей не применила контрольно-кассовую технику и не выдала покупателю чек. Указанное нарушение отражено в акте от 11.01.2007 № 010380. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, должностное лицо налогового органа составило