Ретробонус документы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы. Факт осуществления предоплаты по договору, с учетом начисления ретробонусов, частичного возврата товара, на общую сумму 23 901 140 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены. Письмом с исх.№ 26/19 от 24.04.2019 ООО «Севен люкс» признало задолженность за возвращенный товар в размере 255 855 руб. 85 коп., предложило погасить образовавшуюся задолженность поставкой нового товара. С учетом изложенного суда первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о ненаправлении копии искового заявления опровергается приложенными к исковому заявлению документами (почтовая квитанция от 10.06.2019, письмо от 06.05.2019, почтовая квитанция и опись вложения от 07.05.2019). Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг

судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера ответственности общества «Магазин № 66 Чайка» за нарушение денежного обязательства, предусмотренных в статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду их бездоказательности. Встречных исковых требований о взыскании с истца « ретробонусов» в сумме 25 196 руб. 04 коп. ответчик в рамках настоящего дела не заявлял. Требование, предусмотренное в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приложении к исковому заявлению документов , подтверждающих направление истцу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, обществом «Фирма «МАВТ» при подаче иска в арбитражный суд было выполнено (л.д. 10). Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи