Постановление № 07АП-11495/16 от 17.02.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
объективности, является противоречивым. Из заключения не ясно, является ли РСВ первичным учетным документом для определения суммы стимулирующих выплат. Экспертом не раскрыт вопрос о том, какая первичная учетная документация, подтверждающая реализацию товаров, отсутствует у ООО «СотКом». Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта. Требования истца в сумме 4 432 074 руб. являются документально не подтвержденными. Принимая в качестве доказательств Сведения о правилах и Правила в редакции в периоды с 01.09.2012 по 28.02.2013 и с 01.03.2013 по 01.12.2013, представленные истцом, суд не исследовал вопрос были ли эти правила действительно размещены на сайте www/mcs-cis.net, а также не учел, представленные Правила в названных выше редакциях , не согласованы с ЗАО «Маркус Гудвин»; представленные светокопии не отвечают признакам письменных документов. Условия в представленной и согласованной с ЗАО «Маркус Гудвин» редакции ООО «АС» выполнило и у него возникло право на получение стимулирующих выплат . Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства –
