Самовольная постройка утверждение мирового соглашения де - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на юго-запад от ориентира: <...>, площадью 5704,0 кв.м., самовольной постройкой и обязать ответчика снести объект. В судебном заседании определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.06.2016 производство по делу приостановлено до урегулирования сторонами воз- никшего спора путем подписания мирового соглашения. 09.11.2016 в Арбитражный суд Республики Марий Эл от ответчика поступило хо- датайство об утверждении мирового соглашения с приложенными документами. В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения об- стоятельств, вызвавших его приостановление. Поскольку основание для приостановления производства по делу отпало, арбитражный суд считает необходимым возобновить производство по делу и назначить ме- сто и время нового судебного заседания. Руководствуясь статьями 146, 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Возобновить производство по делу № А38-7285/2015. 2. Назначить судебное заседание с надлежащим извещением сторон на «12» де - кабря 2016 года, в 14 час. 00

<***>) третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; 2) ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» о сносе самовольных построек, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2015, паспорт; от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2013, паспорт; от третьих лиц: не явились, извещены; Суд установил ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Пермском крае (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ответчик) о сносе самовольных построек. В ходе рассмотрения дела сторонами представлено мировое соглашение 12.03.2015 и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения . Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом,

«Урал» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Хребтовой Оксане Александровнео сносе самовольной постройки, третьи лица - Департамент лесного комплекса Тюменской области, Администрация Уватского муниципального района при ведении протокола секретарем Е.А. Баталиной при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2015, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2015, от третьих лиц: не явка, извещены; установил: Заявлен иск о сносе самовольной постройки - здание кафе по адресу: Тюменская область, Уватский район, км 478+800 (справа) автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск. В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения подписанного сторонами. Текст мирового соглашения представлен суду для утверждения. Производство по делу просят прекратить. В соответствии с частью 4 статьи 49, главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Рассмотрев текст мирового соглашения, изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение соответствует закону и

самовольной постройки при наличии ссылки в исковом заявлении на неисполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2004 по делу № А04-296/04-12/14 и заявлении о тождестве объектов недвижимости; доказательства соблюдения досудебного порядка в от- ношении требования об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок; обосновать со ссылкой на нормы права выбранный способ защиты – признание права недей- ствительным; иные доказательства в обоснование исковых требований; указать, в чем за- ключается нарушение прав истца сохранением постройки и наличием зарегистрированного права ответчика на земельный участок, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения; ответчику: иные документы, имеющие отношение к настоящему спору, отзыв с уче- том поступления обоснования позиции истца. Третьим лицам: письменный отзыв по заявленным требованиям, документы в обосно- вание доводов. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае заключе- ния сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое со- глашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения

Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать возведенный ответчиками на земельном участке № в де<адрес> с.о. <адрес>, кадастровый номер 50:12:009 02 23:0053 жилой дом самовольной постройкой и обязать ответчиков за свой счет снести указанное строение. В судебном заседании представители Администрации городского поселения Мытищи стороны представили заявление об утверждении заключенного между Администрацией городского поселения Мытищи, ФИО1, ФИО2 и Потребительским строительным кооперативом «Мой Дом» мирового соглашения, по условиям которого: 1. Истец Администрация городского поселения Мытищи Мытиинского муниципального района <адрес> отказывается от заявленных к ФИО1, ФИО2 и ПСК «Мой Дом» требований в полном объеме. 2. Ответчики ФИО1, ФИО2 и ПСК «Мой Дом» принимают необходимые меры к узакониванию самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, де <адрес>, уч. 53 (кадастровый номер 50:12:0090223:53) 3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне которая их понесла.