Решение № 2-469/11 от 14.11.2011 Смольнинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
изъяты> Как показал свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он предупредил жильцов квартиры № <данные изъяты> о том, что «с этим надо что-то делать: менять или еще что-нибудь». Согласно пояснениям представителя ТСЖ «C» товарищество собственников жилья не было уведомлено о замене полотенцесушителя в квартире № <данные изъяты> и не принимало на обслуживание самовольно установленный полотенцесушитель. Представленными доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями ФИО10, пояснениями третьего лица, - подтверждается, что в квартире № <данные изъяты> была произведена самовольная замена полотенцесушителя ; оборудование было установлено с нарушением технологии – без байпаса; и после установки указанного оборудования последнее не было принято на обслуживание ТСЖ «C». Представленными письменными материалами <данные изъяты>, свидетельскими показаниями ФИО10 также подтверждается, что жильцы квартиры № <данные изъяты> были предупреждены о необходимости принятия мер к приведению указанного имущества в исправное состояние. Между тем, собственниками квартиры № <данные изъяты> не были приняты указанные меры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ после включения горячего водоснабжения была
