Санитарные правила общественное питание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2019, удовлетворены частично заявленные требования, общество обязано в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно выполнить в спорном помещении истца следующие работы: 1. Обустроить производственную систему канализации в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 8.1.2), санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания , изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (пункт 3.7); 2. Обустроить отдельный вход для разгрузки сырья и продуктов в соответствии с требованиями санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (пункт 2.2), «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (пункт 3.7); 3. Привести горизонтальную

обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 6.21, 7.29, 3.14, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - санитарные правила), пришли к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Суды исходили из того, что предприятие общественного питания заявителя является магазином кулинарии, Роспотребнадзором не представлено доказательств оказания предприятием услуг по организации питания, в соответствии с санитарными правилами у заявителя отсутствовала обязанность оборудования магазина - кулинарии туалетом и раковиной для мытья рук посетителей. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неподведомственности спора арбитражному суду, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,