Проблемы, связанные с риском, варьируются в зависимости от типа ИФР. В случае ТР наибольшее значение имеет операционный риск. 3.19.3. Характер этих рисков таков, что они, скорее всего, окажутся существенными при наличии косвенных участников, сделки которых через ИФР составляют значительную часть общего объема деятельности ИФР или велики по сравнению с прямым участником, через которого они получают доступ к ИФР. Поэтому основное внимание в процессе выявления, мониторинга и управления рисками, обусловленными многоуровневой структурой участия, как правило, будет уделяться финансовым учреждениям, которые являются непосредственными клиентами прямых участников и доступ которых к услугам ИФР зависит от прямых участников. <151> При этом в исключительных случаях многоуровневые структуры участия могут включать сложные схемы финансовых посредников или агентов, что может потребовать от ИФР контроля не только за прямым участником и его непосредственным клиентом. -------------------------------- <151> ЦКА, подвергающемуся кредитным рискам, вызванным позициями косвенных участников в случае невыполнения обязательств прямым участником, могут также потребоваться выявление, мониторинг и управление существенными
по заключенным сделкам. В связи с этим рекомендуется раскрывать информацию о сделках общества и лицах, относящихся в соответствии с уставом общества к высшим должностным лицам общества, а также о сделках общества и организациях, в которых высшим должностным лицам общества прямо или косвенно принадлежит 20 и более процентов уставного капитала общества или на которые такие лица могут оказать существенное влияние иным образом. Кроме того, представляют интерес сделки общества и организаций, которые прямо или косвенно контролируют общество, находятся под контролем общества или под общим с ним контролем , а также сделки общества и физических лиц или их родственников, являющихся аффилированными лицами общества. Информацию о подобных сделках также рекомендуется раскрывать. В Положении об информационной политике общества может содержаться указание на необходимость раскрытия информации об иных сделках, совершение которых способно затронуть интересы акционеров. Кроме того, рекомендуется раскрывать информацию обо всех сделках, предметом которых является имущество общества, стоимость которого составляет 2 и более процента необоротных
подконтрольность банка, заемщиков и должника одному бенефициару объясняла мотивы заключения обеспечительных сделок, а не исключала их; на момент заключения оспариваемых сделок должник был платежеспособен, а целью заключения обеспечительных сделок являлось выполнение предписаний Банка России (далее – регулятор), а не причинение вреда кредиторам должника; банкротство должника вызвано иными причинами. Как установили суды и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения оспариваемых сделок банк, заемщики и залогодатель (поручитель) – должник входили в группу компаний, подконтрольную одному лицу. По общему правилу, при внутригрупповом займе денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования. Поэтому в условиях заинтересованности займодавца, заемщика и залогодателя между собой на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные мотивы совершения обеспечительной сделки. В обратном случае следует констатировать, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую
счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за 2015 год по контрагенту отражен НДС в сумме 302 033 руб.; - в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015 год сумма сделки по взаимоотношениям с ООО «Обелиск» составила 1 980 000 руб., в том числе НДС – 1 677 966 руб. 10 коп. Указанные обстоятельства, как подтверждено судом первой инстанции, свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в бухгалтерском и налоговом учете общества. Согласно представленным документам, оформленным от имени ООО «Обелиск», поставлялись следующие материалы: щебень, песок (дренирующий грунт) на общую сумму 1 980 000 руб., в том числе НДС - 302 033 руб. 90 коп. Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Обелиск» не поставляло материалов в адрес общества. Из показаний свидетеля Крафт С. следует, что ООО «Обелиск» никакие товары не поставляло и никакие услуги не оказывало. Указанная организация использовалась для обналичивания денежных средств и завышения
имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушение иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля , умалении деловой репутации). Как установил суд апелляционной инстанций, ФИО1 на момент подписания соглашения о расторжении лицензионного договора являлся единоличным исполнительным органом юридического лица - истца, имеющим полномочия действовать от имени этого юридического лица
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара. По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный
