27). Налоговая декларация по НДС предпринимателя ФИО3 за 3 квартал 2013 также представлена в материалы дела (т. 5, л.д. 67 - 107). Инспекцией проведен допрос директора ООО «Стройновация» ФИО4 (протокол допроса от 16.01.2014), который подтвердил факт поставки предпринимателю ФИО3 в 3 квартале 2013 в больших объемах сена, комбикорма, селитры, приобретенных в том числе у ООО "Стройлидер", пояснил порядок поставки (т. 2. л.д. 47 - 49). На основании изложенного суды обеих инстанций отклонили доводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по приобретению товаров у предпринимателя ФИО3 как противоречащие материалам дела. Таким образом, у налогового органа не было оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 742 292 руб. 76 коп. Общество включило в налоговые вычеты НДС в сумме 192 203,67 руб. по транспортным услугам, оказанным в 3 квартале 2013 года ООО «Авторынок». В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что транспортные услуги в действительности Обществу ООО «Авторынок» не оказывались,
2014 года. Исследованные и оцененные обстоятельства по указанному выше контрагенту позволили судам сделать вывод о том, что доводы Инспекции в этой части являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности предъявления налоговых вычетов Обществом, равно как и нет доказательств неосуществления Обществом реального закупа продукции у ООО «Стройновация», а представленные им в материалы дела сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. За приобретение сена у ООО «РусьАгро» по договору поставки от 03.03.2014 № 3/1 и транспортные услуги Общество включило в состав налоговых вычетов 337 698 руб. 76 коп. НДС , предъявленный указанным контрагентов в составе стоимости товара и услуг. По условиям названного договора доставка сена осуществлялась самовывозом, то есть транспортные расходы по этим услугам являлись затратами Общества. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество представило договор от 03.03.2014 № 3/1, счет-фактуру от 31.03.2014 № 180, товарную накладную от 31.03.2014 № 179 (эти первичные документы являются достаточными, поскольку все остальные поставки оформлены
№14/9. Приведенный налогоплательщиком довод о том, что им в соответствии с технологическим картам поэтапного производства осуществлялось производство «Мазута» из полимеров растительного происхождения, для чего использовалось перевозимое спорными контрагентами сено (солома), не нашел своего подтверждения ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Таким образом, ООО «ДВБТК» не представлено документов, свидетельствующих о наличии заготовленного сена (соломы) в количестве, отраженном в спорных счетах-фактурах и использованного в производственной деятельности. Обществом не подтверждена реальность операций, связанных с оказанием услуг ООО «Влад-Ист», ООО «Прогресс», ООО «ТрансВлад», ООО «Вымпел», ООО «Апер», ООО «МЕЛАН», ООО «ПримЛайн», ООО «Сфера» по перевозке сена (соломы). В связи с чем, документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, правомерно не приняты инспекцией в подтверждении вычетов по НДС и расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль ООО «ДВБТК». В суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости перевозки
