Штраф за отсутствие ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Общество «Центрофинанс Групп» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для привлечения к ответственности ввиду недоказанности события правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. Как следует из судебного акта, на основании поручения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Белгородской области в отношенииООО «Центрофинанс Групп» проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольной кассовой техники (ККТ ) при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В ходе проверки установлено и отражено

об административном правонарушении, отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вывода суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения; оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, которое не содержит данных о времени и месте совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком. Указывает о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным; о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение; о возможности применения положения п. 3.2 ст. 4.1.КоАП РФ и снижения административного штрафа ниже низшего предела. Указывает о законности применении приходно-кассовых ордеров вместо ККТ и отсутствии состава правонарушения. До начала судебного заседания