Случаи обязательной экспертизы проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части проверки достоверности определения сметной стоимости в случаях, когда объект подпадает под исключения, установленные частями 2 и 3 статьи 49 ГрК, но их строительство, реконструкция или капитальный ремонт финансируются с привлечением бюджетных средств. 23 Допускается ли проведение государственной экспертизы по оценке соответствия без проверки достоверности в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК? В части 2 статьи 8.3 ГрК указаны случаи, в соответствии с которыми проведение проверки достоверности определения сметной стоимости является обязательным. В случае направления на государственную экспертизу документов по таким объектам, проектная документация , входящая в состав представляемых документов, в соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 48 ГрК должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства". Отсутствие в проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации, согласно подпункту "а" пункта 24 Положения, является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу. С учетом изложенного следует,

коллегия отклоняет довод общества, полагающего, что проведение судебной экспертизы в данном случае являлось обязательным, поскольку у суда отсутствуют специальные познания для вывода о том, содержатся или не содержатся в проектной документации решения, охраняемые авторским правом. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из обжалуемых судебных актов, судебная коллегия усматривает, что необоснованность выводов судов об отсутствии в проектной документации объектов (объекта) авторского права связана не с отсутствием результатов судебной экспертизы,