у новорожденного (дистресс) 2.4 P22.0, P22.8 - 9 врожденная пневмония 2.5 P23 неонатальные аспирационные синдромы 2.6 P24.0 - 8 неонатальная аспирационная пневмония 2.7 P24.9 инфекционные болезни, специфичные для перинатального периода - всего 2.8 P35 - P39 из них бактериальный сепсис новорожденного 2.8.1 P36 другие нарушения церебрального статуса новорожденного 2.9 P91 врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения 3 Q00 - Q99 прочие болезни 4 Число случаев заболеваний - всего 5 ЗАБОЛЕВАНИЯ И ПРИЧИНЫ СМЕРТИНОВОРОЖДЕННЫХ , РОДИВШИХСЯ МАССОЙ ТЕЛА 1000 г. И БОЛЕЕ (2260) Код по ОКЕИ: человек - 792 Наименование заболеваний N строки Код по МКБ-10 пересмотра Родилось больными и заболело из них - умерло Родилось мертвыми всего из них: недоношенные всего из них: недоношенные в возрасте 0 - 6 дней 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Всего новорожденных 1 из них с заболеваниями: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей, грипп 2 J00 - J06,
5) таблицы 2245 должна быть равна данными патологоанатомического бюро (форма N 30 "Сведения об учреждении здравоохранения" таблица 5500 строка 09 графа 4). Расхождение данных следует объяснить в пояснительной записке к форме. Аналогично сопоставляются сведения о мертворожденных (таблица 2245 строка 05 графы 4 и 5 и данные формы N 30 "Сведения об учреждении здравоохранения" таблица 5500 строка 10 графа 4). Расхождение данных следует объяснить в пояснительной записке к форме. В таблице 2260 "Заболевания и причины смертиноворожденных , родившихся массой тела 1000 г и более" показываются сведения о заболеваниях и причинах смерти новорожденных, родившихся массой тела 1000 г и более, в соответствии с кодами Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10 пересмотра. В строке 1 показывается общее число детей (физических лиц), родившихся больными или заболевших во время пребывания в родовспомогательном учреждении. Следует иметь в виду, что в графы 4 и 5 таблицы 2260 вносятся сведения обо всех заболеваниях,
Понятия "рождение человека", "роды", "жизнеспособность", "перинатальный период" и "перинатальная смерть" являются медицинскими, и их определения содержатся только в научной и медицинской литературе. Так, под "родами" понимается физиологический процесс отделения от материнского организма продукта зачатия, способного к жизни вне организма матери во внешней среде. Родившимися жизнеспособными считаются новорожденные с массой тела 1000 г и более (а если масса при рождении неизвестна - длиной тела 35 см и более или сроком беременности 28 недель и более), а также новорожденные с массой тела от 500 до 999 г, если прожили 168 часов после рождения. Согласно пункту 4 Инструкции об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 4 декабря 1992 г. N 318/190, перинатальный период начинается с 28 недель беременности, включает период родов и заканчивается через 7 полных дней жизни новорожденного . Под перинатальной смертью понимается смерть ребенка (независимо от
пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, вопрос о том, когда наступила смерть новорожденного (сразу после родов, по истечении нескольких суток, или ребенок родился мертвым), имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Поскольку запрашиваемая информация имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также в
пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, вопрос о том, когда наступила смерть новорожденного (сразу после родов, по истечении нескольких суток, или ребенок родился мертвым), имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Поскольку запрашиваемая информация имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также в
от 28.06.2019 №151 по результатам медико-экономической экспертизы случая нарушения Учреждением кода 3.14. Приложения №8 Порядка №230 (расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов 2 категории), выявленного страховой компанией, установил частичное расхождение диагнозов, несмотря на то, что в патологоанатомическом эпикризе отсутствует заключение патологоанатома о наличии расхождения диагнозов. В частности, при жизни не диагностирован инфекционный процесс, который рассматривается как комбинированное заболевание в патологоанатомическом диагнозе. Данный код отсутствует в клиническом диагнозе. Поскольку указанные дефекты не оказали влияния на исход, смерть новорожденного была непредотвратима в связи с наличием тяжелых врожденных заболеваний и состояний, связанных с выраженной незрелостью внутренних органов и перенесенной асфиксией, Фонд ОМС признал необоснованным применение страховой компанией к КГБУЗ «Перинатальный центр» дефекта 3.14. Выводы, содержащиеся в акте реэкспертизы от 28.06.2019 №151, нашли отражение в решении Фонда ОМС от 05.08.2019 №108, в соответствии с которым размер финансовой санкции по акту экспертизы качества медицинской помощи от 14.04.2017 №1565 по пункту 3.14 Перечня нарушений Приложения №28 к
качества медицинской помощи по данному случаю оказания медицинской помощи врачапульмонолога, что по мнению Фонда, является нарушением требований пункта 81 Приказа ФФОМС от 01.12.2011 № 230 и Методических рекомендаций, утвержденных письмом ФФОМС от 15.09.2016 № 8546/30- 5/и «О направлении и использования в работе Методических рекомендаций по порядку проведения экспертизы качества медицинской помощи (мультидисциплинарный подход»). Кроме того, при выборочной проверке целевых экспертиз качества медицинской помощи СМО по летальным исходам, выявлен случай оказания медицинской с ятрогенной причиной смерти новорожденного согласно акта экспертизы качества медицинской помощи № 1312/17 от 05.10.2017 и экспертного заключения. ЕНП застрахованного 2550010894000305. Клинический диагноз «Внутриутробная инфекция. Пневмония очаговая», патологоанатомический диагноз – «Родовая травма – разрыв намета мозжечка, субдуральное кровоизлияние». Эксперт СМО по специальности «неонатология», осуществивший оценку качества медицинской помощи, не может провести анализ предоставления акушерского пособия. Эксперт качества медицинской помощи по специальности «акушерство и гинекология» СМО не привлекался, возможный дефект в оказании медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» не
Пенсионный фонд предоставил электронный реестр с пакетом документов для расчета листка нетрудоспособности по беременности и родам в отношении своего работника - Шинкарук А.А. На основании представленных страхователем документов и больничного листа №189984065151 с 19.08.2015 по 28.02.2016 Фонд страхования назначил Шинкарук А.А. пособие по беременности и родам в сумме 98369,64 руб., которое 24.08.2015 суммарно было перечислено на лицевой счет Шинкарук А.А., согласно приказа № 1799 ПБ от 24.08.2015. В дальнейшем, 01.12.2015 Шинкарук А.А., по причине смерти новорожденных , обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о прерывании отпуска по беременности и родам и досрочном выходе на работу. Данное заявление было принято и удовлетворено работодателем в соответствии с приказом № 389-л от 01.12.2015. В этот же день Пенсионный фонд направил информацию о данных обстоятельствах в Фонд страхования, которая была получена последним – 02.12.2015. В дальнейшем, 14.04.2016 Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала №
инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором суда Вердян Н.А. признана виновной в том, что в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ, являясь врачом акушером-гинекологом, находясь на дежурстве в КГБУЗ «<данные изъяты>», ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, не оказала Б.1 квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Акушерство и гинекология», не обеспечила надлежащий уровень обследования и лечения пациентки Б.1, не организовала проведение срочного родоразрешения, в том числе - родооперации кесарево сечение, вследствие чего ДД.ММ.ГГ наступила смерть новорожденного Б. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Вердян Н.А. вину не признала. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гарбер Т.Л. просит приговор отменить, вынести в отношении Вердян Н.А. оправдательный приговор. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия. Автор жалобы, анализируя показания осужденной, свидетелей и потерпевшей, отмечает, что суд оставил без внимания доказательства,
применение окситоцина не является основной причиной смерти новорожденного, а причиной смерти ребенка явился комплекс факторов: юный возраст первородящей роженицы, с отягощенным анамнезом и наличием ряда заболеваний. Считает, что действия Луференко К.А. в сложившейся тяжелой клинической ситуации были правильные и не состоят в прямой причинной связи со смертью новорожденного. Ссылаясь на описательно-мотивировочную часть приговора, указывает, что суд также высказал сомнение в причине смерти новорожденного от ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом Луференко К.А., указав, что смерть новорожденного могла не наступить при надлежащем исполнении врачом своих обязанностей. В апелляционной жалобе (т. 9 л.д. 263) осужденная Луференко К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливыми. Указывает, что по мнению суда она нарушила схему применения препарата окситоцин, однако такой схемы при родоусилении не существует, врач самостоятельно определяет схему применения окситоцина, исходя из клинической ситуации. Отмечает, что причиной смерти новорожденного явилась не ее ошибка, а весь комплекс обстоятельств, сложившихся в тот день.
47 ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфа, то в чем они выражались и какое влияние оказали на исход для новорожденного - ФИО16? Имеется ли прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи (при их наличии) и смертью новорожденного - ФИО16; если связь имеется, то какие именно дефекты медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфа и женской консультации поликлиники № 47 ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфа, непосредственно вызвали смерть новорожденного - ФИО16? Имеется ли причинно-следственная связь между наступлением смерти ребенка Чернышовой А. В. - ФИО16 и оказанием медицинской помощи самой Чернышовой А. В. и оказанием медицинской помощи ребенку Чернышовой А. В. - ФИО16 в ГБУЗ РБ КРД № 4 г. Уфа? Если имелись дефекты оказания медицинской помощи Чернышовой А. В. и/или ребенку Чернышовой А. В. - ФИО16 в ГБУЗ РБ КРД № 4 г. Уфа, то в чем они выражались и какое влияние оказали
