декларации по НДС за 4 квартал 2017 года. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 4 010 229 рублей НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Инженер Класс» (договор подряда на выполнение работ по погрузке и вывозу строительного мусора), ООО «Строительная компания «Капитель» (договор подряда на выполнение работ по сносузданий аэровокзалов) и ООО «Амурские строительные решения» (договор подряда на выполнение работ по устройству ограждения строительной площадки). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами, которые обладают признаками номинальных организаций и не имели возможности выполнить предусмотренные договорами работы, в том числе в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
установлено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в оспоренной налогоплательщиком части, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежат. Основанием для принятия оспариваемых решений также послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 170 НК РФ в результате того, что налогоплательщик не распределил сумму «входного» НДС, отраженного в книге покупок по счету-фактуре от 15.08.2016 № 32, выставленному ООО «Волгаспецстрой» по выполненным работам по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, между операциями, не облагаемыми НДС (реализация лома и отходов черных металлов) и облагаемыми по ставке 18% (реализация иных продуктов сноса (демонтажа). Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества по данному эпизоду. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части. Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в
имущества. В дальнейшем недвижимое имущество (нежилые здания), расположенное на изымаемом земельном участке, были переданы Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края под снос ООО «Строительно-коммерческая фирма «АТМ», о чем свидетельствует письмо №44-001у-06-01исх-606 от 09.12.2020, представленное с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Предусмотренное соглашением возмещение в общем размере 170 788 905 руб. (без НДС) по платежным поручениям от 21.12.2020 №266734 на сумму 70 788 905 руб. и №266733 на сумму 100 000 000 руб. перечислено Плательщиком во исполнение принятых по соглашению обязательств на расчетный счет АО «ПМЗ». По мнению инспекции, невключение обществом в налоговую базу по НДС стоимости реализации имущества (зданий, назначение нежилое) в размере 132 543 459 руб., полученной по названному соглашению, привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС , что обусловило произведенные доначисления налога в размере 22 090 577 руб., сумм пени и штрафа. Не согласившись с решением инспекции от 02.09.2021 №4732 о привлечении
было принято решение о ликвидации указанных основных средств в количестве 17 объектов (л.д.66 т.2). Для осуществления сноса данных объектов между Обществом и ЗАО «Строй экспорт» были заключены договоры подряда № 4 от 15.06.2012 и № 7 от 15.10.2012 (л.д. 58-63, 85-90 т.5). Проверкой установлено, что Общество приняло к вычету сумму НДС по счетам- фактурам, полученным от ЗАО «Строй экспорт» за выполненные работы по сносузданий «Элеватор» по договорам от 15.10.2012 № 7, от 15.06.2012 № 4 на общую сумму 17 630 537,07 руб., в том числе НДС 2 689 403,96 руб. По мнению Инспекции, приобретенные в мае 2012 года объекты недвижимости изначально не предназначались для использования в деятельности предприятия ни в качестве основных средств, ни для перепродажи, ни в каком-либо ином качестве для совершения облагаемых НДС операций, в связи с чем работы по демонтажу объектов не связаны ни с производством, ни с реализацией. Поскольку расходы по демонтажу объектов основных средств
с кадастровым номером 64:50:010759:4, площадью 24553 кв.м. Все строения и сооружения на земельном участке подлежат сносу заказчиком в тот же срок. В рамках указанного инвестиционного контракта между ООО «Союз» (покупатель) и ООО «НЭСС» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2014, предметом которого являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, состоящее из зданий и сооружений в количестве 9 единиц и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010759:4, площадью 24553 кв.м. Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно согласился с выводом налогового органа о том, что снос соответствующих строений был обусловлен намерением Общества продать занимаемый указанными строениями земельный участок ООО "ТСУ Энгельсстрой" для строительства многоквартирного жилого дома. Ввиду изложенного, приобретение объектов недвижимости у ООО «НЭСС» и соответствующих подрядных работ у ООО "СК ЮНА" осуществлялось ООО «Союз» с целью совершения конкретной, необлагаемой НДС операции - реализации занимаемого строениями земельного участка, который, с учетом цели его использования покупателем (указанной
