поставлялась заказчиком подрядчику в переработку для аффинажа и изготовления новой продукции. Согласно акту от 14.06.2002 №561 о приемке и вскрытии посылки ОАО «ЕЗОЦМ» получило от Богородицкого завода технохимических изделий лом драгоценных металлов в количестве 10455,75грамма, в т.ч. лом иридия в количестве 6546,31 грамма, и сплав иридия с платиной в количестве 1843,6 грамма. При этом в акте указано, что лом иридия поставщиком отправлен в рамках договора на переработку от 18.04.2002 №3288. Как видно из расчета, содержание драгметаллов в ломе по результатам анализа от 28.08.2002 №561 составило 10 139,1 грамм, в т.ч. иридий 7459, 4 грамм. Эти показатели вошли в акт сверки по движению металла. Это же количество удерживаемого иридия было указано переработчиком в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 - начальника отдела по контролю за движением драгоценных металлов ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов», о допросе которой Арбитражным судом Тульской области направлялось судебное поручение
5 календарных дней с даты предоставления счета. Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится партией согласно спецификации по накладной на отпуск материалов на сторону (т.1 л.д.11). Согласно п. 3.2 договора отгрузка товара производится не позднее 7 дней с даты оплаты товара. Пунктом 3.5 договора установлено, что подтверждением фактического наличия драгметаллов в переданной партии товара является паспорт аффинажной организации, передаваемый покупателем продавцу не позднее трех месяцев после подписания акта приемки-передачи товара. Согласно спецификации по договору, содержание драгметаллов в ломе и отходах оборудования равно следующим показателям: - золото 2134,9443 гр.; - серебро 42512,4917 гр.; - платина 153,4922 гр.; - палладий 1091,7547 гр. Во исполнение обязательств по спорному договору истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 423 645 руб. 46 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 101 от 12.05.2011 (т.1 л.д.15). Ответчик передал истцу товар по товарной накладной № 175 от 19.05.2011 (т.1 л.д.16). Товар
(таблица №44 решения), июнь 2012 года (таблица №46 решения), июль 2012 года (таблица №48 решения), август 2012 года (таблица №50 решения), сентябрь 2012 года (таблица №52 решения), май 2013 года (таблица №56 решения), сентябрь 2013 года (таблица №64 решения). Как установлено налоговым органом по пояснениям ОАО «Новосибирский аффинажный завод» №01-06-587 от 27.08.2014 по результатам приема и опробования сырья ОАО «НАЗ» составляет расчет на принятый металл форма № Д-79. По данной форме в графах « содержание драгметаллов по чистоте» и строке «всего» указывается содержание золота и серебра в поставленном сырье. Разница между содержанием драгоценных металлов в сырье и технологическими потерями возвращается заказчику в аффинированном виде. В графе «лигатурная масса» указываются все неблагородные примеси к драгоценным металлам, определяемым в поставленном сырье. При определении налоговой базы заявителем доля содержания химически чистого металла в концентрате применялась, исходя из количества химически чистого металла, содержащегося в концентрате после аффинажа, с учетом технологических потерь согласно сведениям графы
ведение журналов по учету отходов и вторичных материальных ресурсов. Порученные ему обязанности подлежали выполнению специально созданной руководителем структурного подразделения в соответствии с п.6.2 Положения комиссией, а не единолично мастером, не включенным в состав комиссии. Подтверждением тому являются приобщенные к материалам дела представителями ОАО В. при рассмотрении жалобы документы, составленные другим работником, каковые подлежали подготовке Я., а именно в документе «приложение к акту №» указываются наименование и тип оборудования, количество сдаваемого оборудования, количество сдаваемых контактов, содержание драгметаллов в единице, общее содержание драгметаллов, процент возврата, норма возврата, т.е. сведения, подлежащие определению комиссией в соответствии с п.6.3 Положения; в документе «Акт №» определяется количество подлежащих сдаче в утиль драгметаллов, определенных согласно справочников, при этом форма документа – приложение №… к Положению о порядке работы с изделиями, содержащими драгоценные металлы, в ОАО В., введенного приказом №3.. от ….2013 г. (п.6.6). Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы
