Решение № А75-8807/17 от 24.07.2017 АС Ханты-Мансийского АО
а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров. Из объяснений ФИО3, представляющей интересы предпринимателя следует, что поставщики направляют коммерческое предложение, затем штат менеджеров рассматривает и направляет заявку на приобретение товара, после чего осуществляется поставка товаров в магазин. Так и в случае с головными уборами с логотипом «Адидас», возможно менеджеры не обратили внимание на предложенный ИП ФИО4 товар и сделали заявку. Заявки рассматривали только менеджеры, к ИП ФИО2 данная заявка не поступала. Соглашения с брендами «Адидас», «Найк» и «Пума» у предпринимателя не имеется. Нарушения признают, с личным составом проведены разъяснительные беседы. Товары данной группы сняты с продажи. Административным органом 07.04.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 49МЕ001611/1237 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Согласно части 6
