ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Архангельск Дело № А05-2448/2007 30 марта 2007г. Арбитражный суд Архангельской области в составе: председательствующего Полуяновой Н.М. при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО «Архбум» к Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Архангельской области о признании частично недействительными решения № 12-10/2 от 09.01.2007г. и требования № 107 от 25.01.2007г. с участием представителей сторон: от заявителя – Соколов Т.В ., Щербакова Г.В. от ответчика – Корельская Н.А., Берденникова Г.П., Мартынов Д.В. установил: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 апреля 2007г. на 13час.00мин. в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, дом 17, кабинет № 508. Предложить
6671429350, ОГРН 1136671021948), обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Активстрой» (ИНН 6670417827, ОГРН 1146670002016) недействительными (ничтожными), в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод кровельным материалов» (ИНН 6673137578, ОГРН 1069673000121) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (ИНН 6673199447, ОГРН 1096673004262) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий А.А.Шичкина, (предъявлен паспорт), от заинтересованного лица ООО Строительная компания «Активстрой»: Е.И.Гордеева, представитель по доверенности от 09.01.2018, от уполномоченного органа: В.М. Соколов, Т.В .Кудряшова, представители по доверенности от 12.10.2017, от ООО «Городская кабельная канализация»: К.Д.Бочкарев, А.И.Карпова, представители по доверенности от 31.12.2017. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 11 марта 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод кровельных материалов» (ИНН 6673137578, ОГРН 1069673000121) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (ИНН 6673199447, ОГРН 1096673004262) несостоятельным (банкротом). Определением от 15 апреля 2015 заявление общества с
доверенность от 17.05.2018 на 1 год; от ответчика – (до и после перерыва) Осипова Н.А., удостоверение, доверенность от 28.01.2019 сроком на 3 год. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1463/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). (до перерыва) Пышкин С.Б. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, (директор ООО НИЦ «Сейсмозащита»); (после перерыва) эксперт Соколов Т.В , паспорт. от третьих лиц (до и после перерыва)– не явились, извещены. установил: Общество с ограниченной ответственностью «НТС ГРУПП» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Надеждинского муниципального района (далее – «ответчик») о взыскании 6 978 462 рублей 22 копеек. Определением от 25.04.2018 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика администрации Надеждинского муниципального района на Управление культуры, физической
а также достаточность имущества, от реализации которого будут погашены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему. В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсное производство согласно статье 124 Закона о банкротстве вводится на один год. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» представило в арбитражный суд три кандидатуры конкурсного управляющего: О.В.Бердникова, А.А. Соколов, Т.В .Яманчева. Согласно статье 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией. Отводов кандидатам в арбитражные управляющие индивидуального предпринимателя Т.Н. Барминой не заявлено. Статьей 26 Закона о
а также достаточность имущества, от реализации которого будут погашены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему. В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсное производство согласно статье 124 Закона о банкротстве вводится на один год. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» представило в арбитражный суд три кандидатуры конкурсного управляющего: О.В.Бердникова, А.А. Соколов, Т.В .Яманчева. Согласно статье 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией. Отводов кандидатам в арбитражные управляющие индивидуального предпринимателя Н.Н. Барминой не заявлено. Статьей 26 Закона о
области Высоких Т.А. при секретаре судебного заседания –Сениной В.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Соколова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: Соколова Тараса Владимировича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Соколов Т.В . совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2018 года в 21 час 45 минут Соколов Т.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками состояния алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника
Однако, до настоящего времени денежные средства, переданные по расписке, истцу ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с Соколова Т.В. в пользу Масьянова Д.С. денежные средства в размере 700 00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 200 рублей. В судебное заседание истец Масьянов Д.С. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Соколов Т.В . в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
