Совершение противоправного деяния специальным субъектом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Исходя из постановления заместителя Керченского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и решения суда первой инстанции в вину ООО ЧОО «Система безопасности» вменяется не бездействие, а осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается именно в активном совершении указанной организацией действий по осуществлению охранной деятельности на объектах, расположенных по адресам: <...> что территориально относится к подсудности Арбитражного суда

административных правонарушениях, установил: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от 23 декабря 2020 г. АО «Запкареллес» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Решением судьи Суоярвского районного суда РК от 16 февраля 2021 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (из данного акта исключено указание на наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения). В поданной вышестоящий суд жалобе защитник АО «Запкареллес» фио1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью виновности юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, принятием всех зависящих мер по соблюдению требований специального законодательства и наличием правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ путем признания правонарушения малозначительным. Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью