Совпадение кредитора и залогодателя в одном лице - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Кирова. Расчет размера убытков напрямую связан с фактом полной оплаты по договору участия в долевом строительстве. Признав требование ФИО5 обеспеченным залогом, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что 5956/53051 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – дома по адресу: <...>, в виде нежилых помещений, расположенных на первом этаже, общей площадью 595,58 квадратного метра принадлежит самому ФИО5 на праве собственности на основании названного решения суда. Совпадение кредитора и залогодателя в одном лице противоречит самому понятию и цели залога. ФИО1 также не согласен с расчетом размера предъявленных убытков. Арбитражный суд Волго-Вятского округа определениями от 14.07.2020, 29.07.2020 и 05.08.2020 откладывал судебное разбирательство. В судебных заседаниях представитель ФИО1 отметил, что при аналогичных обстоятельствах в рамках иного дела (дело № А28-8012/2016) применена иная методика расчета убытков участника долевого строительства по нежилому помещению, которая, по его мнению, является верной. Представитель ФИО5 отклонил доводы, приведенные в кассационных жалобах, просил

силу и не оспоренного на момент регистрации, как за ООО «УК «Инвестиционные проекты», так и за последующими приобретателями, судебного акта по делу №А 12-1973 8/2009, ОАО «Отечество-Инвест» исполнило свои обязательства как должник перед кредитором - ООО «УК «Инвестиционные проекты» в натуре и, соответственно, погасил право требования, на основании которых кредитор был включен в реестр требований кредиторов, в полном объеме. В связи с прекращением обеспеченного залогом основного обязательства, а также, с учетом совпадения кредитора и залогодателя в одном лице , залоговые обязательства ОАО «Отечество-Инвест» перед ООО «УК «Инвестиционные проекты», также были прекращены на основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу № А12-19738/2012 об утверждении мирового соглашения. Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, право требования по которому было обеспечено залогом, в дальнейшем также было реализовано от ООО «УК «Инвестиционные проекты» третьим лицам. Таким образом, в соответствии со ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае невозможности возврата имущества