Апелляционное определение № 33-9143/20 от 07.09.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
спецодежды, поскольку наружные работы зимой не производятся и в Приложении к приказу Минтруда России от 01.11.2013 №652н они указаны как дополнительные средства индивидуальной защиты при наружных работах зимой, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в указанной части. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ООО «ИСО» выдать ему указанную в исковом заявлении специальную одежду в полном объеме. В указанной связи судом обоснованно отклонены доводы истца о необходимости выдачи одновременно двух комплектов нательного термостойкого белья, так как порядок выдачи средств индивидуальной защиты с нормой выдачи более 1 комплекта на год не регламентирован и осуществляется по усмотрению работодателя. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, нательное белье выдается по 1 комплекту каждые полгода, что не нарушает требований действующих правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Разрешая требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ
