Списание фискального накопителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключению ООО УК «Гротеск». ФИО2 пояснил, что материальные ценности ООО «РСО Тепловодоканал» списаны в августе-сентябре 2017 года, представил в материалы дела акт на списание материальных ценностей (т.21.6). Часть товарно-материальных ценностей, отраженных в инвентаризационных описях № 2 от 01.11.2016, № 3 от 03.11.2016, соотносится с товарно-материальными ценностями, поименованными в акте на списание материальных ценностей. Установлено, что по сведениям о поступлениях на склад за период с 26.10.2016 по 07.08.2017 из базы данных 1С предприятие, на склад ООО «РСО Тепловодоканал», в числе прочего, поступили: 28.10.2016 рабочее колесо ПК 63/22,5, 24.03.2017 телефон, 05.04.2017 блок предохранительный, тонер картридж, 26.05.2017 кассовый аппарат онлайн с фискальным накопителем , 28.06.2017 ноутбук 15,6, светильник, сетевой фильтр, принтер/сканер/копиров., мышь компьютерную, 21.08.2017 кассовый аппарат онлайн с фискальным накопителем. Вступившим в законную силу определением от 30 января 2023 года (23 января 2023 года объявлена резолютивная часть) по настоящему делу удовлетворено в части заявление конкурсного управляющего ФИО1. У бывшего руководителя должника ФИО2 суд

заготовки древесины в Чулымский район, обращалась с заявлением в полицию по факту похищения автомобиля ЗИЛ, в представленных в материалы дела документах ФИО3 ставила подпись за генерального директора, кассира, главного бухгалтера. При этом, ссылаясь в дополнении к отзыву от 07.10.2021 на то, что имущество должника (мебель, мотопомпа, бытовые модули, бензопилы, другое оборудование) износилось и пришло в негодность, вследствие чего была создана комиссия, и составлены акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, одновременно, указывает на уклонение конкурсного управляющего от принятия имущества должника - мотопомпы, фискального регистратора-накопителя , стула мебельного, которое, по ее мнению, уже пришло в негодность, т.е., отсутствует, повторно об утрате данного имущества ФИО3 поясняет в ходатайстве об истребовании доказательств от 21.12.2021. Суд критически оценил доводы ФИО3 о хищении автомобиля ЗИЛ стоимостью 100 000 руб. и невозможности возложения его стоимости как убытков должника на ответчика, как следует из приложенного талона-уведомления №290 от 05.10.2021 заявление ФИО3 было подано в отдел полиции

текущим обязательств предшествующих очередей, в связи с чем у конкурсного управляющего должника отсутствовали правовые основания для внеочередного погашения требований налогового органа. В свою очередь списание с расчетного счета (инкассо) налоговым органом задолженности в нарушение очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, не могут вменяться в вину конкурсному управляющему при условии, что такое списание фактически не привело к преимущественному удовлетворению требований налогового органа. В связи с указанным суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений в действиях конкурного управляющего, приведших к начислению налоговым органом штрафных санкций. В отношении довода ООО «ВТБ Факторинг» о необоснованном приобретении конкурсным управляющим фискального накопителя за 11 000,00 рублей, судом установлены следующие обстоятельства. Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определены в Федеральном законе «О применении контрольно-кассовой техники

текущим обязательств предшествующих очередей, в связи с чем, у конкурсного управляющего должника отсутствовали правовые основания для внеочередного погашения требований налогового органа. В свою очередь, списание с расчетного счета (инкассо) налоговым органом задолженности в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, не могут вменяться в вину конкурсному управляющему при условии, что такое списание фактически не привело к преимущественному удовлетворению требований налогового органа. В связи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях конкурного управляющего, приведших к начислению налоговым органом штрафных санкций. В отношении довода общества ВТБ Факторинг о необоснованном приобретении конкурсным управляющим фискального накопителя за 11 000 руб., судом установлены следующие обстоятельства. Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определены в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ