Списание гсм по несуществующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

склад ГСМ. Протоколом № 2 от 18.02.2019г. принято решение о списании объектов недвижимости - столярная мастерская и склад ГСМ и направлении документов в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации для согласования списания федерального имущества. 19.03.2019г. истцом в адрес Сибирского Территориального управления Минобрнауки РФ направлен пакет документов на согласование решения о списании спорных объектов недвижимого (письмо № 813/19). Однако, 12.04.2019г. на списание объектов получен отказ по мотиву отсутствия заключения Комиссии по оценке последствия принятия решения ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, а также на порядок списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010г. № 834. Таким образом, поскольку спорные объекты в настоящее время разрушены и разобраны до основания, истцом проведены мероприятия по освидетельствованию объектов недвижимости, экспертом проведено обследование и даны заключения, в свою очередь в реестре федерального имущества имеется запись о праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на несуществующие объекты недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы истца,

из ООО «Стройгазмонтаж». Согласно акту приема-передачи от 27.11.2013 г. ФИО1 принял автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> Приказом от 01.11.2013 г. установлены нормы списания ГСМ для автомобилей ООО «Стройгазмонтаж», в том числе для автомобиля <...> 10,8 л на 100 км – базовая норма, 14,3 л – летняя норма, 14,8 л – зимняя норма. ООО «Стройгазмонтаж» для контроля маршрутов следования автомобиля, пройденного километража и расхода топлива заключен с ООО«Глобальные системы автоматизации» договор об оказании информационных услуг от 21.02.2011 г. <...>. Согласно реестру операций по картам, кассовым чекам, данным АПК МРТ «ГЛОСАВ» установлено 19 фактов использования топливной карты, выданной ФИО1, при нахождении автомобиля <...> не на соответствующей АЗС, а в другом месте. Согласно акту служебного расследования от 18.05.2015 в 2014 году ФИО1 неоднократно заполнял путевые листы на несуществующие поездки: пробег автомобиля примерно на <...> км не соответствовал данным системы «ГЛОСАВ». По результатам проверки ФИО1 согласился возместить причиненный ущерб в размере стоимости