налоговой проверки первичные документыв подтверждение списания материалов (требования-накладные по форме № М-11, актына списание материалов, материальные отчеты по форме № М-29) не содержат информацию об объекте, для выполнения работ на котором списывались материалыи оборудование; сведения о дате начала и окончания работ; раздел «Объяснительная записка о причинах перерасхода основных материалов против производственных норм» не заполнен. В связи с непредставлением Обществом документов и расчетов, подтверждающих правомерность списания строительных материалов на расходы по налогу на прибыль по объектам строительства, непроведением инвентаризации Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе экспертизы на основании статьи 95 НК РФ расчета количества и видов материальных ценностей (строительных материалов), фактически использованных при выполнении работдля заказчиков Обществом в 2015-2016 годах. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, суды исходили из того, что обоснованность выводов налогового органа о ненадлежащем бухгалтерском учете и невозможности определения реальности понесенных затрат сверх объемов, отраженных в актах выполненных работ
списании объектов основных средств не соблюдены. В порядке пункта 80 Методических указаний № 91н акт на списание основных средств обществом не составлялся. Как указано выше, общество формально составило инвентаризационные и сличительные ведомости, размер причиненного аварией ущерба не исчислило, не удостоверилось в полном уничтожении (непригодности к восстановительному ремонту) оборудования, не составило акты ликвидации, являющиеся в силу закона основанием для списания объектов с бухгалтерского учета. Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части. Общество оспорило также выводы Инспекции, изложенные в пункте 2.3.2. решения, о неправомерном, в нарушение статьи 374 НК РФ, непринятии к учету в 2012 г. и невключении обществом в налоговую базу по налогу на имущество организаций остаточной стоимости 4-х объектов «Подстанция комплектная трансформаторная утепленная 2КТП ТК/К 63/6/0,4», первоначальная стоимость которых была полностью сформирована 30.11.2012, которые обществом были приняты на учет 30.10.2013 и в результате неправомерного применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ (период
что предприятием нарушен порядок списания стоимости основных средств (электрических двигателей), что и явилось причиной отказа в отнесении в расходы 30.576 руб. Занижение налоговой базы на 12646 руб. по проведению испытательных работ новой линии розлива минеральной воды инспекция обосновала п.1 ст. 257 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.к. без проведения указанных работ ввод оборудования в эксплуатацию невозможен, а также проведения этих работ до выставления счетов-фактур, т.е. ввод оборудования в эксплуатацию производился с учетом указанных испытательных работ. По НДС выводы налогового органа сводятся к тому, что при предоставлении поставщиком ретро-скидки позже момента реализации товара налогоплательщиком нарушен порядок определения налоговой базы по правилам ст.ст. 154,168 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку цена реализации уменьшалась заявителем в последующий после реализации период, в то время как для целей налогообложения НДС налоговую базу формирует цена товара в момент его фактической отгрузки. Необоснованность уменьшения выручки от реализации товара за текущий период из-за принятия к учету скидок на ранее поставленный
