Постановление № 20АП-2126/2017 от 10.07.2017 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик, заявляя о порче товара, о полной утрате им товарного вида (товарных свойств) и о невозможности его дальнейшей реализации, в ходе выездной налоговой проверки не представил какие-либо документы, подтверждающие списание данного товара и его утилизацию силами специализированной организации. Довод общества о том, что просроченную красную икру ИП ФИО3 мог выбросить на несанкционированной свалке, отклоняется, поскольку это противоречит вышеуказанным показаниям самого ФИО3 Анализ представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, согласно которым в 2013 году ООО «БрянскРегионТорг» для ООО «Инвест Групп» выполняло монтажные работы, показал, что указанные акты содержат общие сведения (цену, наименование) и не отражают сведений о том, какие конкретно монтажные работы выполнялись на объекте Площадка Родительского стада № 4, расположенном вблизи н.п. Белоголовичи Трубческого района Брянской области». Также общество не представило договор с ООО «БрянскРегионТорг» с согласованием цен и объема выполняемых работ, общий журнал работ, являющийся основным документом, содержащим полные сведения
Решение № 2-4140/2016 от 21.11.2016 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
карты являются законными, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 по списанию денежных средств со счета дебетовой карты №№, открытого на имя ФИО3, в период с 11.02.2016г. по 13.05.206г. всего в сумме 9538 руб. 00 коп. в безакцептном порядке в счет погашения просроченной задолженности по кредитной карте, взыскании денежных средств в размере 9538 руб., необходимо оставить без удовлетворения. Кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО3 является держателем дебетовых карт с номерами счетов №№ и №№, выданных ей ответчиком. Согласно материалам дела, на дебетовую карту с номером счета №№ производится перечисление компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальном образовательном учреждении, а на дебетовую карту с номером счета №№ производится перечисление ежемесячного пособия многодетной матери, что подтверждается соответствующими справками и не оспаривалось сторонами. Кроме того,