Сплав доре определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техногенных месторождений, концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки, а также полиметаллические (комплексные) руды, содержащие драгоценные металлы, извлекаемые промышленным способом; "клеймение" - постановка оттиска пробирного клейма на ювелирные и другие изделия; "лом и отходы драгоценных металлов" - продукция (изделия) из драгоценных металлов и их сплавов, ее части, пришедшие в негодность либо утратившие свои потребительские свойства и (или) функциональное назначение, неисправимый брак, возникший в процессе производства такой продукции (изделий), а также остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, содержащие драгоценные металлы, образовавшиеся в процессе производства и (или) потребления и используемые главным образом для извлечения драгоценных металлов; "обработка драгоценных камней" - механическое, физическое, химическое или иное воздействие на драгоценные камни в целях изменения их физического состояния (формы, цвета, качества). Обработка включает в себя как производство полуфабрикатов и готовых изделий из драгоценных камней в различных целях, так и их облагораживание; "опробование" - определение или подтверждение пробы сплава драгоценных металлов в

добытого полезного ископаемого - флотоконцентрата). Судами установлено, что технологический цикл общества по добыче полезного ископаемого заканчивается получением двух золотосодержащих полупродуктов - флотоконцентрата и (или) сплава Доре, в зависимости от сорта руды. На основании данного обстоятельства налоговый орган пришел к выводу, что обществом добыты драгоценные металлы, следовательно оценка их стоимости определяется исходя из цен реализации химически чистого металла, без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. Стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла (пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса РФ). Однако Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов трех инстанций о правомерности применения обществом для определения стоимости полезного ископаемого способа оценки, указанного в пункте 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ (исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого - флотоконцентрата), поскольку

виде сплава Доре и, соответственно, ООО «Рудник Кварцевый» являлся плательщиком НДПИ. В 2011 году ООО «Рудник Кварцевый» обогащение руды месторождения Сопка Кварцевая в соответствии с установленной проектом технологией до производства сплава Доре не производило, а реализовывало золотосеребрянную руду. Спор о том, что общество реализовывало руду, содержащую драгоценные металлы отсутствует. Реализация золотосеребряной руды осуществлялась ООО «Рудник Кварцевый» на основании договоров № 235 (03-1) 227 и № (03-2-068/1) 110, заключенных 24.06.2011 между ООО «Рудник Кварцевый» и ООО «Охотская ГГК», а также 01.07.2011 между ООО «Рудник Кварцевый» и ООО «Омолонская золоторудная компания». Суды указали, что у общества в спорный период отсутствовала реализация аффинированного (химически чистого) металла, в силу чего обществом не мог быть применен пункт 5 статьи 340 НК РФ для определения стоимости добытого полезного ископаемого. Между тем, как следует из оспариваемого решения инспекции, по условиям договоров общество в составе золотосодержащей руды фактически реализовало драгоценные металлы (золото, серебро) и получило выручку исходя

предполагается на золотоизвлекательной фабрике ЗАО «Золото Северного Урала» с получением золота, серебра в сплаве «Доре». В ходе проведения проверки Инспекцией установлен факт добычи заявителем руд, содержащих драгоценные металлы, как предусмотрено лицензией на пользование недрами СВЕ 03 7 41 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на Саум - Яхтельинском участке недр Свердловской области, а также утвержденными запасами полезных ископаемых. Результатом этой добычи является получение полезных ископаемых - золота и серебра. Так, организацией 23.10.2020 заключен Договор № ЗСУ 2(03-1-0753/САУМ 2(03-2-0033) с АО «Золото Северного Урала» на поставку золотосодержащей руды Саумского месторождения. Согласно п. 1.2 Договора поставщик обязуется обеспечить поставку покупателю Руды в количестве 190 738 т смт ± 10%, содержащей 930 400 граммов золота и 8 116 000 граммов серебра. Согласно Договору количество драгоценных металлов в руде является расчетным и не может использоваться для целей определения стоимости руды. В п.1.3 Договора предусмотрены требования соответствия руды, в том числе: среднее

комплексной руды следует, что руда может считаться комплексной, если технологически возможно и экономически целесообразно извлекать из нее два и более полезных компонента, при этом переработка руды Деггярского месторождения золота осуществляется Обществом с получением единого полезного компонента - золотосеребряного сплава Доре, который затем подлежит аффинажу, что не опровергается налоговым органом. Следовательно, руда не является комплексной, поскольку из нее Обществом извлекается один полезный компонент. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что Общество осуществляло добычу драгметаллов, следовательно, оно имеет право применять к операциям по реализации спорного объема драгоценных металлов налоговую ставку 0 процентов, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ. Ссылка налогового органа на недействительность и неприменение в настоящее время определения добычи драгоценных металлов, содержащегося в ст. 1 ФЗ № 41-ФЗ от 26.03.1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная. Статья 1 указанного закона, содержащая понятие добычи драгоценных металлов не отменена и является

к нему норматива потерь 8 %, применялся следующий расчет: ХЧЗ, которое поступило на фабрику, суммировалось с объемом ХЧЗ, находившимся на стадии НЗП на начало налогового периода, и минусовалось ХЧЗ, находившееся на стадии НЗП на конец налогового периода, т.к. НЗП означает незаконченность цикла переработки. При переводе указанной схемы расчетов в цифровые показатели следует следующий расчет: сплав Доре + хвосты, то есть НЗП при расчете не учитывается. Указанный вывод подтверждается следующим. Согласно проектной документации (т.3 л.д.207), расчет баланса металлов ведется обществом по количеству металла в хвостах, и готовых продуктах цикла обогащения и металла в незавершенном производстве. Определение содержания металла в исходной руде является вспомогательным контрольным методом, для сравнения с геологическим опробованием. Таким образом, на основании проектной документации баланс металлов ведется обществом от конечных продуктов переработки. В материалах дела имеются балансы металлов, которые были представлены налоговому органу в ходе мероприятий налогового контроля. В балансе металлов имеются следующие показатели: минеральное сырье – руда;

органа о недобросовестности компании и умышленном снижении суммы НДПИ к уплате не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа о доначислении налога и привлечении к ответственности. Довод заявителя о несогласии с применением налоговым органом при расчете налоговой базы по НДПИ процента извлечения химически чистого металла в сплав Доре при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого (руды) отклонен судом. Корректировка расчетного количества реализованного металла, содержащегося в реализованной руде на показатель извлечения химически чистого металла в сплав Доре, при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого позволяет учесть потери драгоценного металла, которые возможны при дальнейшей переработке руды и фактическом извлечении из нее драгоценных металлов. По мнению общества, изложенному в заявлении, подлежали принятию процент извлечения по данным покупателей, у которых эта руда будет перерабатываться. Налоговый орган указывает, что на момент заключения спорных договоров продавец - ООО «Рудник Кварцевый» - данные покупателей не использовал. Ни в ходе проверки, ни по результатам рассмотрений материалов проверки документы, в