Споры в отношении финансовых инструментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами , такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки

Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной коллегией доведено до сведения лиц, участвующих в деле, что настоящее дело было ошибочно распределено в шестой судебный состав, рассматривающий споры в отношении финансовых инструментов , корпоративные споры, споры о ценных бумагах, споры, вытекающие из договоров финансового характера, страхования, суброгации. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что данное дело подлежит рассмотрению пятым судебным составом, рассматривающим дела о несостоятельности (банкротстве). Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить. Руководствуясь статьями 123, 156, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание на 30 июля 2012 года на