браке от 29.12.2007 №I-ИО №552255 (л.д. 32). На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3 Бриллианту Казбековну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении 1-ИО №643312 от 07.10.2008 (л.д.33), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении 1-ИО №826697 от 26.09.2018 (л.д.34). На дату подачи заявления в суд должник не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой от 21.01.2022 №ИЭС9965-22-14027544 (л.д.28). Согласно справке МВД по РСО-Алания от 14.12.2021 №015/18427-Е должник судимости не имеет (л.д. 38). Согласно справке, выданной с места работы от 13.12.2021 №155 (л.д.42), ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ ООШ п. Советского Моздокского района РСО-Алания в должности учителя физической культуры (трудовая книжка АТ-VII №1295317, л.д.43-44). Среднемесячный размер заработной платы составляет 27 170,01 руб., является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 9 871,02 руб., что подтверждается справкой ОПФР по РСО-Алания от 09.12.2021 №100-21-002-5742-6385 (л.д.39-41). Данные сведения также подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 09.12.2021 (л.д.29-31) и справками о доходах МРИ
недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 17. Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии иного имущества). Согласно справке ГУ МВД по Пермскому краю от 31 марта 2022 года должник судимости не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Должник трудоустроен в МБОУ «Большесосновская СОШ» (ИНН <***>) и выполняет трудовую функцию учителя . Исходя из представленной справки по форме 2-НДФЛ среднемесячный доход должника в 2022 году составил – 31 189 руб. (с учетом вычета НДФЛ). Согласно пояснениям должника, он не состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список кредиторов, справки банков, выписки по счетам, расчеты задолженности. Должником представлены документы, предусмотренные
имеется в собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 29,3 кв.м., которая, по пояснениям должника, является его единственным жильем. Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии иного имущества кроме квартиры). Согласно справке ГУ МВД по Пермскому краю от 30 мая 2022 года должник судимости не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Должник трудоустроен в МБОУ «СОШ № 2УИОП» (ИНН <***>) и выполняет трудовую функцию учителя . Исходя из представленной справки по форме 2-НДФЛ среднемесячный доход должника в 2022 году составил – 22 687 руб. 87 коп. (с учетом вычета НДФЛ). Согласно пояснениям должника, он не состоит в браке (10 декабря 2012 года расторгнут брак с Петровских Д.П.) и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список
ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «<...>» не указаны дни выплаты заработной платы. В нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «<...>» отсутствует ответственность работодателя, как стороны трудового договора. В связи с отсутствием в личном деле <...> К.М. справки о судимости установленного образца, не представляется возможным установить, что не нарушены положения ст. 351.1 ТК РФ. При этом норму закона, предусматривающую необходимость наличия именно справки о судимости учителя , прокурор назвать не смог. Директор ЧОУ «<...>» ФИО1 <...> и ее защитник адвокат Гридин <...> возражали против удовлетворения протеста, указав, что извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 <...> не получала. На момент возбуждения дела об административном правонарушении <дата> она находилась в очередном отпуске с <дата> по <дата> за пределами Санкт-Петербурга, о чем должностное лицо было уведомлено. Права ей разъяснены не были, объяснения не брались. По существу правонарушения
ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «ЧОУ Паскаль лицей» не указаны дни выплаты заработной платы. В нарушение ч. 4 ст. 189 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка «ЧОУ Паскаль лицей» отсутствует ответственность работодателя, как стороны трудового договора. В связи с отсутствием в личном деле <...> К.М. справки о судимости установленного образца, не представляется возможным установить, что не нарушены положения ст. 351.1 ТК РФ. При этом норму закона, предусматривающую необходимость наличия именно справки о судимости учителя , прокурор назвать не смог. Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор ЧОУ «Паскаль лицей» ФИО1 <...> и защитник юридического лица адвокат Гридин <...> возражали против удовлетворения протеста, указав, что извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 <...> не получала. На момент возбуждения дела об административном правонарушении 13.04.2015 года она находилась в очередном отпуске с 06.04.2015 года по 05.05.2015 года
