Решение № 2-4641 от 02.11.2010 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ФИО3, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что пособие по уходу за ребенком было выплачено истцу в сентябре 2010 года поскольку к заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, направленному истцом почтой, не была приложена справка с места работы супруга о неполучении последним пособия по уходу за ребенком. При получении данной справки в комплекте с исковым заявлением в сентябре 2010 года истцу была произведена выплата пособия в необходимом размере, относительно иных требований пояснил, что истица за получением справки о размере заработной платы не обращалась, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетеля, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
