Срок исковой давности для возврата излишне взысканного налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 №173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П). Сходным образом разрешаются в судебной арбитражной практике вопросы, связанные с исчислением сроков на возврат в судебном порядке излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов. Учитывая, что право на возврат уплаченной таможенной пошлины возникло у общества на следующий день после даты отзыва таможенной декларации, то есть 8.03.2012, а в арбитражный суд оно обратилось 28.04.2014, заявление подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. Судом первой инстанции полно и всесторонне

арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Арбитражный суд Центрального округа счел данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, указав следующее. В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза,

с заявлением 15.09.2017 года. При этом, акт о совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам обществом получен 16 апреля 2014 года, когда установлена спорная излишне взысканная переплата по налогу на прибыль организаций. Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 Кодекса на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль, исчисляемый с 16 апреля 2014 года, на дату обращения в Арбитражный суд Республики Тыва обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности для возврата излишне взысканного налога на прибыль организаций в судебном порядке. Суд, применив к данным правоотношениям сторон положения глав 3, 12 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие налогоплательщиков, их права и обязанности, порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, а также положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности и порядок исчисления начала его течения, считает, что в рамках настоящего дела необходимо применение именно положений

налогу (в первоначальном заявлении не указано наименование налога), уточнив впоследствии требования заявлением от 05.03.2022 (том 2, лист 49), в котором просил обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный НДФЛ в размере 80 809 руб. 11 коп. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с доводом налогового органа о том, что предпринимателем пропущен срок исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего. Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов , пеней и штрафов. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести

заявления по утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, форме в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, с приложением перечисленных в пункте 3 указанной статьи документов. На основании представленных документов и сведений доводы истца о наличии у Владивостокской таможни задолженности перед обществом в размере 987 411,23 руб., и как следствие возможности приостановления срока исковой давности, подлежат отклонению. По общему правилу, закрепленному статьями 90 ТК ТС и частью 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Предусмотренный статьей 147 Закона №311-ФЗ порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей действует по настоящее время. Форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена также Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 в приложении №

заявлением о взыскании процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей АО «РН Холдинг» пропустило трехлетний срок исковой давности. Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать о праве требовать возврата денежных средств, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли. В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов , такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи

Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что уплаченные суммы доначислений, установленные решением № от ДД.ММ.ГГГГ и упомянутым приговором суда и существенно отличаются, однако, заявитель в установленный ст.79 НК РФ и главой 12 ГК РФ срок исковой давности не обращался с заявлениями в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, пени, штрафа (как полагает налогоплательщик), а также не обращался в суд за защитой своих прав. ФИО1 в свою очередь просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок давности, ссылаясь, что о нарушении своего права, от том, что с нее излишне взысканы налоги , она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила результаты проверки по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте. Причиной направления жалобы и возникновения у нее сомнений в правильности постановления № стал тот факт, когда с ее пенсии с января 2015 года судебные приставы

за 2003 г. в 2004 г., за 2004 г. в 2005 г., за 2005 г. в 2006 г., за 2006 г. в 2007 г., за 2007 г. в 2008 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по возврату процентов на сумму излишне взысканного налога. В этой связи, суд пришел к правильному выводу в том числе о пропуске предусмотренного законом истцом 3 – х летнего срока для обращения в суд, поскольку, уплачивая ежегодно сумму налога, истец должна была знать о факте излишнего взыскания налога. Сам по себе факт возврата налоговым органом в добровольном порядке суммы излишне уплаченного, а фактически взысканного налога с учетом представленных истцом сведений об инвалидности, на основании поступившего заявления, поданного за пределами 3 – х летнего срока исковой давности, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания процентов в порядке п. 5 ст. 79 НК РФ. Принимая решение об

за указанный период и уплаты налогов, в связи с чем заявление о возврате излишне уплаченного налога от 26.10.2021 представлено заявителем в налоговый орган за пределами установленного законодательством трехлетнего срока со дня уплаты налогов. Анализируя правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 № 5478/06 и от 08.11.2006 № 6219/06, определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает, что довод финансового управляющего ФИО1 о том, что он узнал о факте излишней уплаты (взыскания) налога лишь со времени своего назначения, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога , установленный порядок исчисления срока исковой давности не изменяет. Полагает, что справка о состоянии расчетов с бюджетом от 20.10.2021, на которую ссылался финансовый управляющий ФИО1 о соблюдении им