Постановление № 01АП-8956/16 от 20.06.2019 Первого арбитражного апелляционного суда
ссылки на несуществующий инвестиционный договор. Ссылка в жалобе на совершение этими письмами зачета обоснованно судом не принимается по мотиву отсутствия у сторон встречных обязательств на тот момент. Заявитель на такие встречные обязательства в жалобе не ссылается. Таким образом, суд первой инстанции справедливо применил срок исковой давности к той части требований заявителя, которая не была признана актом сверки от 30.04.2015, а также к тем платежам, которые в акте сверки перечислены, но не подтверждены платежными поручениями. Также следует учитывать, что этот акт сверки был составлен уже после того, как руководитель должника и иные лица, включая бенефициара заявителя и должника, объединились в организованную преступную группу для совершения экономических преступлений , как это установлено указанным выше приговором Симоновского районного суда г. Москвы. Доводы ООО «Санрайз» об отсутствии государственной регистрации прав заявителя в отношении объектов долевого участия правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеют. Довод ООО «Санрайз» о необходимости перехода к рассмотрению
