Срок оспаривания решения фсс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебном порядке, размещало информацию о своей деятельности на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет до даты исключения из ЕГРЮЛ, заключило договор аренды нежилого помещения по новому адресу и вносило арендную плату, использовало юридический адрес (<...>) для получения и отправки корреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Инспекции № 46 отсутствовали правовые основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ; заявителем не пропущен предусмотренный Законом № 129-ФЗ годичный срок на обращение с заявлением об оспаривании решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу № А40-13648/2020, указав, что судами по названному делу не устанавливались обстоятельства, связанные с правомерностью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества. Суд апелляционной инстанции также признал, что была нарушена процедура проверки достоверности адреса, поскольку осмотр здания по адресу: <...> был произведен без участия понятых,

не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об оспаривании решения государственного органа. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о возможном нарушении его прав в дальнейшем, поскольку к спорным отношениям суд, рассматривающий дело по правилам искового производства, не сможет применить правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе и о сроках подачи заявления об оспаривании решений и действий государственных органов и их должностных лиц. Отзывы на кассационную жалобу от остальных лиц, участвующих в деле, не поступили. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители общества «Систематика», общества «ОИТ», ФСС . Роспатент своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, направил письмо о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и