(получения) товара и порчи именно этого товара, срока годности утраченного товара. Кроме того, указывает на то, что копии кассового и товарного чека не содержат в себе сведений о приобретении компьютера истцом, а не иным лицом, а также использования его в предпринимательских, а не личных целях и факт нахождения его в помещении. Полагает, что копия накладной № 35 от 08.06.2010 не подтверждает приобретение новой мебели, а также истечение срока эксплуатации этой мебели. Считает, что срок полезного использования мебели может быть установлен в интервале от 5 лет и 1 месяца до 7 лет, полагает, что к моменту причинения ущерба срок эксплуатации мебели истек. До начала судебного разбирательства от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в
считает, что поскольку спорный склад был построен в 1953 году, то срок фактического использования этого здания превышает срок его полезного использования, что дает право налогоплательщику с целью начисления амортизации для налогообложения прибыли самостоятельно определить срокполезногоиспользования основного средства. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что расходы предпринимателя на проектную документацию в отношении объекта, строительство которого невозможно, должны быть отнесены в состав профессиональных налоговых вычетов, так как исключается возможность в дальнейшем учесть эти расходы в стоимости амортизируемого имущества. В части выводов суда по эпизоду доначисления налога по основаниям необоснованного включения предпринимателем в состав профессиональных вычетов расходов по приобретению имущества в сумме 318 170,19 руб. (контейнер 40-футовый б/у № 553941, воздухонагреватель б/у, гарнитуры мягкой мебели ) заявитель в жалобе никаких доводов не приводит, но при этом просит отменить решение первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
(с момента ввода в эксплуатацию каждого из указанного объектов до даты наступления страхового случая 24.06.2016). При этом принято во внимание, что линия по разделке находилась в помещении, а не на улице, в связи с чем довод о том, что экспертом не учтены климатические условия, в которых находилось оборудование во время эксплуатации, не состоятелен. Ссылка на то, что экспертом необоснованно применен максимальный срок службы оборудования (10 лет), отклоняется. В отношении коэффициента совокупного износа, ответчик полагает необходимым использование в расчетах среднего значения нормативного срока эксплуатации, исходя из среднего срока полезногоиспользования оборудования (согласно данным в актах о приме-передаче объектов основных средств). При этом ответчиком не учтено следующее. Приведенные в обозначенных актах о приеме-передаче оборудования сроки полезного использования указаны в соответствии с условиями заключенных соистцами с ЗАО «Бизнес – Лизинг» договоров лизинга в целях бухгалтерского учета, расчетов и обязательств сторон и являются периодами временного владения и пользования лизингополучателяем (соистцы) объектами до даты их
Ссылки представителей истца на то, что индивидуальная характеристика объекта: «Мебель гостиничной части ОНТЦ» инв. <данные изъяты> перечислена в акте о приеме-передаче объекта основных средств от 25.12.2006 года, где перечислено количество столов, кресел, диванов, стульев, шкафов и т.д.(л.д.30-31), не состоятельна. Указанный акт составлен за два года до приема на работу ФИО1, ее подпись в акте отсутствует. Кроме того, в акте указана иная стоимость мебели - по данным наличного учета 13811146,11 рублей. Также указано, что срок полезного использования мебели составляет 7 лет с нормой амортизации 1,2%. Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в абз. 4 п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 года N 119н, абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н,
