рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, поступившие жалоба, представление постановлением судьи возвращаются лицам, их подавшим, с указанием срока для пересоставления. 10.1.4. По истечении срока обжалования, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в книге учета (реестре) уголовных дел по первой инстанции. Необходимые документы осужденным, содержащимся под стражей, направляются через начальника соответствующего места содержания под стражей. Все направляемые материалы регистрируются в журнале учета исходящей корреспонденции. Информация об отправке дела в суд второй инстанции, о возвращении дела, результаты апелляционного рассмотрения вносятся в ПС ГАС "Правосудие". 10.2. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 10.2.1. Апелляционные жалоба (жалоба), представление (протест) регистрируются в
N 39) (п. 11.2.11 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.12. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, ч. 5 ст. 302 КАС РФ) судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, направляется уполномоченным работником аппарата суда (соответствующего структурного подразделения) не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 53) в соответствующую судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - апелляционная инстанция Верховного Суда Российской Федерации) заказным почтовым отправлением с уведомлением либо курьером (нарочным). (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89, от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если возражения на апелляционные жалобу, представление
отсутствие оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения его возражений и ходатайства о восстановлении срока на их подачу. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая предпринимателю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказ , суд первой инстанции оценил изложенные предпринимателем в обоснование этого ходатайства доводы и пришел
II названных Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в палату по патентным спорам направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению. Возражение против предоставления правовой охраны изобретению, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности, подлежит подаче в палату по патентным спорам в соответствии с положениями ГК РФ и Правил ППС, при этом палатой по патентным спорам осуществляется первичная проверка поданного возражения на предмет его соответствия установленным в Правилах ППС условиям подачи, и, в случае обнаруженного несоответствия, – заявителю направляется уведомление о невозможности принятия возражения к рассмотрению. При указанных обстоятельствах ФГБУ ФИПС обладает полномочиями на направление заявителю уведомления о невозможности принятия возражения к рассмотрению в случае, если возражение не соответствует условиям его подачи. Судом первой инстанции также установлено, что согласно Положению об отделе объектов патентного права палаты по патентным спорам, утвержденному приказом директора ФГБУ ФИПС от 27.02.2010 № 80/16 (далее – Положение
заявке от 07.02.1992 № 5026546. В силу пункта 1 статьи 1363 Кодекса двадцатилетний срок действия названого патента истек 07.02.2012. Поскольку в силу пункта 1 статьи 1398 Кодекса патент может быть признан недействительным в течение срока его действия, а возражения поданы в палату по патентным спорам 03.04.2013, то есть после окончания срока действия патента, палатой по патентным спорам обоснованно направлено заявителю уведомление о невозможности принятия возражений к рассмотрению. В подтверждение обоснованности направления заявителю уведомления о невозможности принятия возражений к рассмотрению, Роспатент сослался на положения пункта 2.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила № 56), согласно которому не принимаются к рассмотрению возражения и заявления, относящиеся к выдаче патента на изобретение, действие которого прекращено, за исключением возражений, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.7 Правил. Кроме того, Роспатент указал на неправомерность довода ФИО1 о том, что возражения подлежали
2004, 2005 гг., I полугодии 2006г. не подтверждает законодательно установленного срока на списание по итогам 2004, 2005г.г., I полугодии 2006г., ставшей безнадежной в более ранние периоды дебиторской задолженности. С учетом изложенного, поскольку нормы налогового законодательства не устанавливают, что налоговый период отнесения безнадежных долгов к расходам в целях исчисления прибыли может определяться по желанию налогоплательщика, то вывод о правомерности действий налогоплательщика при отнесении к внереализационным расходам проверяемого периода безнадежных долгов, ставших таковыми в более ранние периоды, не основан на положениях статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Организацией к проверке и на рассмотрениевозражений представлены акты о невозможности взыскания, другие документы предыдущих периодов, т.е. не относящихся к текущему налоговому периоду. Не знать о наличии данной задолженности и необходимости ее списания в предыдущих периодах организация не могла, т.к. согласно приказов об учетной политике ежеквартально проводила инвентаризацию дебиторской задолженности. В соответствии
и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Исходя из указанных разъяснений, у мирового судьи не имелось оснований для применения аналогии закона, регулирующего отношения по обжалованию судебного постановления в суд второй инстанции, которые не являются сходными с рассмотрениемвозражений должника относительно исполнения судебного приказа . Из буквального толкования положений статьи 129 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума по их применению следует, что процессуальным законом не предусмотрена возможность оставления судьей возражений должника без рассмотрения, так же как не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В соответствии с подлежащей
