Довод Инспекции о том, что в указанный срок решения не были приняты, поскольку Налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами дополнительного налогового контроля, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен. Суд правильно указал, что порядок и сроквынесениярешений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля законом определен предельно конкретно, связи с чем Инспекции непозволительно нарушать данные порядок и срок. При этом вынесение Инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля второго акта камеральной налоговой проверки, не отвечает требованиям ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что по данным проверки Инспекция установила неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 11.758.994 руб., коллегия также отклоняет. Данное обстоятельство может служить основанием для вынесения Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не является оправданием для пропуска срока, установленного ч. 6 ст. 101 НК РФ. Коллегия также отклоняет довод, заявленный представителем Общества
даты получения решения, а именно – с данной даты подлежит исчислению срок на обращение в суд с исковым заявлением, что, в свою очередь, предопределяет возможность получения судебной защиты нарушенных прав, апелляционный суд полагает, что во внимание может быть принята только достоверно доказанная и не оспариваемая сторонами дата вручения – 11.11.2008г. По существу заявленных требований апелляционный суд полагает следующее. Одним из обстоятельств, повлекших вынесениерешения налогового органа №807(03-30/55) от 22.01.07г., явилось невыполнение требований о представлении документов. Обществом в материалы дела представлена опись документов, представленных по требованиям №03/20-2295, 03/40-2296, согласно которой организацией 18.01.07г. в налоговый орган представлены товарно-транспортные накладные на 153 листах (т.2 л.д.85). Факт принятия указанных документов подтверждается соответствующей надписью налогового работника ФИО5, а также штампом входящей корреспонденции. Действительность представленной налогоплательщиком описи налоговым органом в установленном порядке не оспорена. Оценив доводы о непредставлении при проведении камеральной налоговой проверки по НДС за сентябрь 2006г. товаросопроводительных документов и исследовав письменные доказательства, суд первой
налога и пени направляется налогоплательщику не позднее трехмесячного срока после наступления срока уплаты налога, то по перечисленным срокам уплаты требование на уплату недоимки должно было быть вынесено не позднее 02.02.2007,04.04.2007 и 02.06.2007. Заявитель считает, что к данным отношениям применяется редакция статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в 2006 году. Налоговые правоотношения, в том числе обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, возникли до вступления в силу Закона № 1347 –ФЗ от 27.07.2006, следовательно, вступившая в действие с 01.01.2007 года новая редакция статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации к указанным отношениям не применима. Налоговый орган заявленное требование не признал, пояснил, что: - оспариваемые решения приняты в связи с неисполнением требования № 7410. На момент выставления требования № 7410 и вынесения оспариваемых решений не были проведены камеральные налоговые проверки в отношении сумм НДС , заявленных обществом к возмещению. Указанное требование вынесено в соответствии с нормой статьи 70 Налогового кодекса Российской
