Срок заключения договора гпх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, применение финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Таким образом, работодатель, зарегистрированный в ОСФР по РТ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме ЕФС-1, в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет сведения, указанные пп. 5 п. 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Как установлено материалами дела, страхователь направил форму ЕФС-1 28.03.2023г. за март 2023 г. (номер обращения 101-23-001-1798-7914) с кадровым мероприятием "НАЧАЛО ДОГОВОРА ГПХ " по

ФИО3, ФИО2 не признали, ссылаясь, как на прекращение спорных правоотношений до образования задолженности, так и на пропуск каждым из истцов срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд. Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Корпорации «Юника» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставил без удовлетворения. В апелляционных жалобах и дополнениях к ним ФИО1, ФИО3 и ФИО2 просят указанное решение отменить, ссылаясь на аналогичные обстоятельства – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Принимая решение по делу, суд не учел, что факт оказания ответчику услуг каждым из истцов они подтвердили в установленном законом порядке. Многочисленные отчеты, представленные в материалах дела, свидетельствуют о том, что истцы продолжали оказывать услуги ответчику и после заключения трудовых договоров , оказанные ответчику услуги идентичными по своему содержанию должностным обязанностям истцов (по трудовым договорам) не являлись. Каждый из договоров услуг