исполнения Договора перестает отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в отношении обработки и защиты ПДн, незамедлительно информировать об этом Принципала с указанием причин произошедшего и сроков устранения возникших несоответствий (нарушений), а также прекратить обработку ПДн. ПОДПИСИ СТОРОН: от Принципала: от Агента: ____________________________________ ____________________________________ __________________/_________________/ __________________/_________________/ М.П. М.П. Приложение 29.1 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ N ________________ г. Москва "__" _____ 20__ г. _______________________________________________________________________, (Полное и сокращенное наименование ликвидируемой финансовой организации) именуемый (-ое, -ая) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _______________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании доверенности от __ __________ 20__ г. N ___/приказа Генерального директора Агентства от __ __________ 20__ г. N ___ и решения Арбитражного суда _______________________ (наименование суда) от __ __________ 20__ г. по делу N ______________, с
4, от 09.12.2016, протокол N 8) 76. Если победитель аукциона в срок, установленный документацией об аукционе для заключения договора, не заключит с Агентством договор либо до наступления указанного срока откажется от его заключения, договор на основании решения Правления Агентства или курирующего руководителя, в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения, может быть заключен с участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер в протоколе проведения аукциона. В случае уклонения от заключения договора участника аукциона, заявке которого присвоен второй номер, по решению Правления Агентства или курирующего руководителя, в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения, проект договора направляется иным участникам аукциона, заявки на участие в аукционе которых ранжированы в протоколе проведения аукциона, в порядке возрастания номеров, предусмотренных протоколом. (Пункт изложен в редакции решения Совета директоров Агентства от 27.11.2012, протокол N 4) 77. В случае признания аукциона несостоявшимся, а также в случае уклонения всех участников закупки, допущенных к участию в аукционе, от заключения договора,
кедр» в лице исполнительного директора ФИО10, по условиям которого первый, именуемый в договоре займодавцем, обязался предоставить второму, именуемому заемщиком, в собственность на срок до 5 января 2006 года денежные средства в сумме 3.000.000 рублей с начислением на сумму займа 25 процентов годовых (л.д.67 т.1), - договор уступки права требования, заключенный 26 декабря 2005 года между гр.ФИО9 и гр.ФИО7, по условиям которого первый, именуемый в договоре цедентом, уступил второму, именуемому цессионарием, право требования на получение с ООО «Сибирский кедр» 3.000.000 рублей, составляющих задолженность по договору займа № 1к от 5 января 2005 года, а цессионарий принял на себя обязательство уплатить цеденту за уступленное право требования 2.000.000 рублей (л.д.68 т.1), - уведомление гр.ФИО9 от 26 декабря 2005 года о заключениидоговора цессии от 26 декабря 2005 года, адресованное исполнительному директору ООО «Сибирский кедр» ФИО10 (л.д.69 т.1), - квитанции к приходным кассовым ордерам № 10/1 и № 10/2 от 4 января 2005 года
№ 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснил, что срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Как было ранее указано, из материалов настоящего дела следует, что: - 21.06.2019 единственным участником ООО «ИСКРА - ПРИМ» ФИО3 принято решение №2 об одобрении заключения ООО «ИСКРА - ПРИМ» крупной сделки и сделки с заинтересованностью (директор ООО «ИСКРА - ПРИМ» ФИО5 является членом совета директоров выгодоприобретателя АО «КБ Искра») по заключению договора поручительства в обеспечение исполнения АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам. - 24.06.2019 года директор ООО «ИСКРА - ПРИМ» ФИО5 выдал коммерческому директору ООО «Искра-Прим» ФИО6 доверенность на право заключения и
если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, то указанное обстоятельство само по себе уже является доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование соответствующего судебного акта, в связи с чем неуказание судом апелляционной инстанции в судебном акте на восстановление пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы носит формальный характер и по сути не привело к принятию неправильного постановления. Не обоснован и довод истца о недобросовестном поведении ответчика, выражающемся в игнорированию факта подписания договора с истцом и уклонение от исполнения обязательств по договору, поскольку судом апелляционной инстанции на основании заключения судебной экспертизы установлено, что спорный договор от имени ответчика подписало неустановленное лицо, а не его генеральный директор , ввиду чего данный договор является незаключенным. При таких обстоятельствах отсутствие подлинной подписи генерального директора общества на спорном договоре свидетельствует об отсутствии воли общества на заключение спорного договора, в то время как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт
в бухгалтерских регистрах ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» спорный договор не был отражен, а также то, что с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился – 05.05.2016, то срок исковой давности по указанному требованию последним не пропущен. Конкурсным управляющим должника также заявлено требование о взыскании с бывшего директора ФИО6 убытков в сумме 34 673 387 рублей. Наличие убытков в указанной сумме конкурсный управляющий связывает с заключениемдоговора поручительства от 09.10.2008 с ЗАО «ИНФОБИЗНЕС» (т.4, л. д. 84-86). В обоснование своей позиции ссылается на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу № А40-43357/2009 (т.4, л.д. 87-88), определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2013 по делу № А23-3613/2012, которым ООО «ИНФОБИЗНЕС» включено в реестр требований кредиторов ООО «СФЭУИ» в сумме 34 673 387 рублей; генеральный директор ФИО6 при заключении данной сделки действовал не в интересах ООО «СФЭУИ», так как руководитель общества обязан при ведении деятельности действовать добросовестно и разумно, с целью получения
12. С заемщиком ФИО49 заключен кредитный договор: - <***> от 23.04.2013 на сумму 8 700 000,00 руб. Срок возврата кредита по договору 23.05.2013.Со стороны Банка кредитный договор заключен ФИО13, с одобрения кредитного комитета в составе: ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО60, ФИО57, ФИО61, а также совета директоров в составе: ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО2 Кредит погашен 23.05.2013. В кредитном досье отсутствуют документы, содержащие информацию о трудоустройстве (трудовая книжка), информацию о среднемесячном доходе заемщика (справка 2-НДФЛ). Согласно заключению юридического отдела выдача кредита возможна после предоставления документа в подтверждение дохода, свидетельства государственного пенсионного обеспечения, трудовой книжки. Перечисленные документы в досье отсутствуют. Заключение о возможности предоставления кредита физическому лицу также не содержит сведений о доходах заемщика, иную контактную информацию о заемщике. Кредитное досье заемщика содержит два экземпляра кредитного договора. Согласно общедоступным данным, заемщик занимал должность генерального директора , а также являлся совладельцем в ООО «Альянс», которое являлось акционером Банка. Кредит был выдан на неотложные
