Срыв пломбы со стороны потребителя электрической энергии при аварийной ситуации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этой связи ссылки апеллянта на ненадлежащее обеспечение истцом сохранности пломб и обеспечение содержания электроустановок отклоняется. Доводы апелляционной жалобы о том, что факт срыва пломбы установлен судом и сторонами не оспаривается, расчет спорной суммы соответствует нормам материального права и условиям договора, иного способа определения объема потребления нормами действующего законодательства и условиями договора не предусмотрено, отклоняется, так как установление факта отсутствия пломбы, а также составление акта о безучетном потреблении в соответствии с положениями Правил № 442 не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Срыв пломбы осуществлен не потребителем, что подтверждается материалами дела, целью являлось устранение аварийной ситуации . Других доказательств искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не представлено. При этом апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается

на ненадлежащее обеспечение истцом сохранности пломб и обеспечение содержания электроустановок судом во внимание не принимаются. Доводы ответчика о том, что факт срыва пломбы установлен и сторонами не оспаривается, расчет спорной суммы соответствует нормам материального права и условиям договора, иного способа определения объема потребления нормами действующего законодательства и условиями договора не предусмотрено, судом не принимаются, так как установление факта отсутствия пломбы, а также составление акта о безучетном потреблении в соответствии с положениями Правил N 442 не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Срыв пломбы осуществлен не потребителем, что подтверждается материалами дела, целью являлось устранение аварийной ситуации . Других доказательств искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не представлено. При этом суд отмечает, и материалами дела подтверждается,