Апелляционное определение № 22-766/19 от 04.03.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
Ф.И.О.4 поясняла, что Ф.И.О.5 извинялся перед ней за дачу заведомо ложных показаний. Отмечает, что он (Битюков Р.А.) неоднократно пояснял суду, что показания им даны под давлением, так как его дочь на момент задержания находилась в больнице. Указывает, что в соответствии с протоколом выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств была произведена выемка диска якобы с записью разговора Ф.И.О.1 с Битюковым Р.А., которая подтверждает наличие угроз в адрес Ф.И.О.1 Однако данная запись и стенограмма в суд представлена не была и оценку не получила. Его обращения по прослушиванию записи разговора и ознакомления со стенограммой были оставлены без внимания и до настоящего времени с ними он не ознакомлен. В судебном заседании осужденный Битюков Р.А., поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просил приговор суда первой инстанции отменить и вынести оправдательный приговор. Полагает, что свидетели Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 в судебном заседании подтвердили, что деньги он должен был получить от Ф.И.О.1 за помощь в
