Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе декларацию о соответствии от 08.09.2014, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.10.2015 № РЗН 2014/3123, протокол от 06.11.2015 № 153Д-15/1 токсикологических испытаний медицинских изделий, перевод утвержденной процедуры для стерилизации медицинского инструментария, рекомендованной поставщиком изделий, Методические указания по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения , утвержденные Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава России 30.12.1998 № МУ-287-113, руководствуясь положениями статей 53, 56, 57 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Основными правилами интерпритации, суды пришли к выводу о том, что таможенными органами не доказана правомерность классификации спорного товара (лотки медицинские), который используется исключительно в медицинской сфере, в товарной позиции 7326 ТН ВЭД как изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки. При этом

суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что его действия не повлекли за собой ограничения количества участников закупки, установленные требования в отношении средства для мытья посуды обусловлены потребностями заказчика, спецификой осуществляемого вида деятельности. При установлении требований в отношении средства для мытья посуды ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по КО» руководствовалось приказом М3 СССР от 10.06.1985 №770 «О введении в действие отраслевого стандарта ОСТ 42-21-2-85 « Стерилизация и дезинфекция изделий медицинского назначения . Методы, средства и режимы», приказом М3 СССР от 26.12.1988 №903 «О введении в действие отраслевых указаний ОМУ 42-21-27-88 «Аппараты гипербарической оксигенации», приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» №14 от 14.01.2015. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Кемеровское УФАС в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица,