Строительная площадка опасный производственный объект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получению заключения органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, нельзя признать обоснованным. Между тем такие выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными. В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. В силу статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. К ним относятся объекты, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к этому Федеральному закону количествах опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные и высокотоксичные). Пунктом 9 приложения 8 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов»,

наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). При этом суд обоснованно исходил из того, что помещения, поименованные «кабинет», занимаемые работниками Общества, основным видом деятельности которого является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, не являются офисами, поскольку используются административным истцом для целей осуществления хозяйственной деятельности, в аренду третьим лицам не сдаются, расположены на территории промышленной площадки с пропускным режимом на охраняемой территории. Общество имеет лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВХ-48-801220 от 31 августа 2015 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, земельный участок, на котором расположено спорное здание, полностью входит в зону «Санитарно-защитная зона промышленных предприятий», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении спорного здания до включения его в Перечень мероприятия по

характеризующие опасный производственный объект лишь после вступления в силу судебного акта по делу №А60-5850/2016, обязавшего устранить данное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии у ООО «НЕКК» обязанности по подтверждению соответствия объектов ОПО «Площадка химического производства» требованиям технических регламентов и проектной документации путем получения заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, в отношении указанных в п. 56 предписания объектов, и обеспечению в установленном порядке разработка документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на техническое перевооружение с установкой оборудования ОПО «Площадка химического производства» в отношении указанного в п. 57-78 оборудования на опасном производственном объекте . Таким образом, оснований для признания недействительными п. 57-78 предписания не имеется. Из п. 79 предписания следует, что не обеспечена всесторонняя оценка риска аварии и связанной с нею угрозы при разработке декларации промышленной безопасности ОПО «Площадка химического производства», декларации отсутствуют аварийные ситуации, связанные с опасным веществом -

материалы дела письмами от 09.10.2018 исх. № 74/2018 и 04.10.2018. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение земляных работ истцом начато только в октябре 2018 года, сотрудники ответчика допущены на строительную площадку для производства работ и поставки приобретенных материалов 19.10.2018. Фактически работы выполнялись до 23.11.2018, контроль за ходом выполнения работ осуществлялся в том числе застройщиком строительства - ООО «Баркас+», что подтверждается актом № 1 проверки комплектации СУГ (объект, использующий сжиженные углеводородные газы) перед монтажом от 07.11.2018 и актом № 2 проверки комплектации испарительной установки перед монтажом от 17.11.2018, а также приказом по предприятию ООО «Баркас+» от 08.11.2018 № 54 «О назначении ответственных лиц за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Баркас+». Также в целях контроля качества выполненных ответчиком работ по договору привлекались кадастровые инженеры в ноябре 2018 года, которыми проведена исполнительная съемка газопровода на объекте, согласно заключению которых при прокладке газопровода