Суд необоснованно исключил квалифицирующий признак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- судом по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15 квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб определен на противоречивых данных по сумме ежемесячного дохода потерпевшего; - по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО12 общая сумма похищенного имущества не соответствует общей реальной сумме причиненного ущерба, так по приговору общая сумма похищенного составляет 159 255 рублей 29 копеек, а реальная сумма причиненного ущерба составляет 159 285 рублей 99 копеек; - по эпизоду кражи из квартиры ФИО19 суд необоснованно исключил квалифицирующий признак кражи - крупный размер, а исключив его, необоснованно не квалифицировал действия ФИО1 по данному эпизоду как с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду грабежа суд необоснованно исключил квалифицирующий признак - «группа лиц по предварительному сговору». Кроме того, автор кассационного представления указывает на изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 158 УК РФ. Ввиду допущенных нарушений УПК РФ,