Решение Суда Евразийского экономического союза от 07.03.2019 N СЕ-1-2/8-19АП
<Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического союза от 21.12.2018 N СЕ-1-2/8-18-КС, которым отказано в удовлетворении заявления о признании Решения Коллегии ЕЭК от 03.10.2017 N 132 "О классификации комплектующих для одноразовых шприц-ручек, применяемых для подкожного введения инсулина, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕЭАС>
решение Комиссии через призму обжалуемого решения Коллегии Суда. Иной подход размывает грань между компетенцией Суда первой и апелляционной инстанций. Апелляционная палата Суда из надзорной инстанции превращается в Суд, непосредственно рассматривающий спор или какую-то его часть по существу, что девальвирует сам смысл многоступенчатой судебной системы, признанной продуктивной в мировой практике как на уровне национальных, так и международных судов. Между тем, Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Санофи-Авентис Восток" на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 21 декабря 2018 года (дело N СЕ-1-2/8-18-КС), оставив его без изменений, а жалобу - без удовлетворения, в разделе II "Процедура и пределы апелляционного разбирательства" решения от 7 марта 2019 года наряду с правовыми нормами, определяющими компетенцию Апелляционной палаты Суда и процедуру рассмотрения жалобы , сделала ссылку на пункт 1 статьи 45 Регламента Суда, тем самым расширив свою компетенцию на рассмотрение жалобы полномочиями по проверке самого решения Комиссии на соответствие Договору,
