Суд рассматривает в пределах доводов апелляционной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебном заседании по правилам рассмотрения дела Коллегией Суда, предусмотренным Регламентом Суда, с учетом особенностей, установленных Статутом Суда и главой VII Регламента Суда. Согласно части второй статьи 61 Регламента Суда в жалобе на решение Коллегии Суда не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в Коллегии Суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Регламента Суда Суд рассматривает жалобу на основании материалов, имеющихся в деле, в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, которые могут быть дополнены сторонами в ходе судебного разбирательства. Учитывая пределы апелляционного разбирательства, определенные пунктом 2 статьи 69 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда проверяет, соответствуют ли выводы Коллегии Суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм права, устанавливающих порядок судопроизводства в Суде. Пункт 1 статьи 70 Регламента Суда определяет, что основанием для изменения или отмены обжалуемого решения Суда является неправильное применение

номер 13АП-9936/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-4732/2006 (судья И.А. Исаева), принятое по заявлению ОАО "СКБ ВТ "Искра" к Межрайонной Инспекции ФНС №18 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции ФНС №18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 г. С учетом мнения Общества, решение суда рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (эпизод, связанный с применением льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 149 НК РФ, Общество не оспаривает). Для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы дополнительные документы. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 20 декабря 2006 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. Телефон справочной службы 577-12-17. Запись на ознакомление с материалами арбитражного

в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции решение суда рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части отказа во взыскании финансовой санкции. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 руб. в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за период с 15.10.2018 по 06.05.2019 (194 дней) (400 000 * 0,05% *194= 38 800 руб.). Истец добровольно уменьшил неустойку до 200 руб. Согласно пункту 77 Постановления Пленума

пакет, являются самостоятельными финансовыми услугами, и, как и любой договор, могут быть возмездными в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предоставление Банком этих услуг фактически повлекло для Банка расходы на содержание персонала, административно-хозяйственные расходы, организационные и управленческие расходы. Кроме того, данные расходы и налог на прибыль, включены в указанную справку на основании ст. ст. 254 - 269, 291 - 292 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает в пределах доводов апелляционной жалобы, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, по доводам апелляционной жалобы оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового

явившихся в судебное заседание, не рассматривал (л.д. 220-221). Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло нарушение процессуальных прав истца. Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции также нарушены требования ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно частям 1 - 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой