Судебная практика создание сайта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учетом применения и толкования статей 152,1252, 1257, 1259, 1270, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 7, 9, 16, 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. Суд отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос, кто является автором произведений, каких именно произведений, момент их создания , факт создания в рамках служебных обязанностей; дать оценку доводам ответчиков о том, что истец не доказал наличие у него материального права, подлежащего защите при обращении в суд, и не определил, о защите исключительных авторских прав на какие конкретно произведения, когда и кем созданные заявлен иск; оценить доказательства в подтверждение доводов о том, что спорные

необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому. Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 25.000 рублей соответствует критерию разумности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Амбрелла», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Евразия 2007», г. Саратов денежные средства в виде предоплаты по договору на оказание услуги по созданию сайта № 31/01/2015 от 31.01.2015 г. в сумме 30.500 рублей, расходы на оплату услуг

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Из системного толкования приведенных положений следует, что налоговые вычеты по НДС предоставляются

которых содержится такая информация. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Ответчик, зная источник заимствования, не указал его в своей публикации. Учитывая, что спорная фотография, была использована ответчиком без указания автора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографию. Довод подателя жалобы об отсутствии творческого характера спорной фотографии отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 года по делу N А56-27251/2013 отражено, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение

участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников. Изложенный подход нашел свой отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2018 №Ф02-3794/2018 по делу №А33-32422/2017, определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2016 №307-КГ16-13554, а также соответствует общему подходу, изложенному в 3 Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, согласно которому при установленном судом удом установлен конфликте интересов, допуск к участию в открытом конкурсе хозяйственного общества приведет или может привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки. Также на оценку в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства (пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции) в случае участия в закупке в качестве участников закупки субъектов, аффилированных проводящим закупку лицам, указано также и в пункте