Определение № 2-9-2/09 от 08.06.2009 Верховного Суда РФ
показаний самих подсудимых, доказанности их действий, и оценка этих действий, обращение к присяжным заседателям с предложением дать на поставленные перед ними вопросы такие ответы, о которых просит сторона обвинения, соответствуют требованиям ст. 15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон, функциям стороны обвинения, ст. 292 УПК РФ о содержании и порядке судебных прений сторон, ст. 336 УПК РФ об особенностях прений сторон в суде с участием присяжных заседателей. Нарушений требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности не допущено. Оснований для прерывания выступлений кого-либо из государственных обвинителей, обращений к присяжным заседателям у председательствующего не было (т. 10, л.д. 38, 39, 135, 145, 146, 191-200, 204-207, 214-219). Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 252, 338, 339, 341-345 УПК РФ. Доводы в кассационных жалобах осужденной Константиновой о том, что в нарушение ст. ст. 338, 339 УПК РФ в вопросах № 1, 13 указаны формулировки,
Определение № 2-9-2/09 от 08.06.2009 Верховного Суда РФ
показаний самих подсудимых, доказанности их действий, и оценка этих действий, обращение к присяжным заседателям с предложением дать на поставленные перед ними вопросы такие ответы, о которых просит сторона обвинения, соответствуют требованиям ст. 15 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон, функциям стороны обвинения, ст. 292 УПК РФ о содержании и порядке судебных прений сторон, ст. 336 УПК РФ об особенностях прений сторон в суде с участием присяжных заседателей. Нарушений требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности не допущено. Оснований для прерывания выступлений кого-либо из государственных обвинителей, обращений к присяжным заседателям у председательствующего не было (т. 10, л.д. 38, 39, 135, 145, 146, 191-200, 204-207, 214-219). Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 252, 338, 339, 341-345 УПК РФ. Доводы в кассационных жалобах осужденной ФИО1 о том, что в нарушение ст. ст. 338, 339 УПК РФ в вопросах № 1, 13 указаны формулировки,
