Решение № А76-45159/19 от 03.12.2020 АС Челябинской области
«Прогресс», иного из содержания вступившего в законную силу постановления суда не следует. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 28.02.2020 по делу №А33-26297/2019, не обладают свойствами преюдициальности в отношении общества «Технология-М». Обстоятельства наличия на стороне общества «Технология-М» просрочки по исполнению договорных обязательств подлежат самостоятельному доказыванию и могут служить основанием для возложения на данное лицо ответственности, предусмотренной положениями 5.1 договора от 22.11.2017, но не является безусловным основанием для отнесения на ответчика по встречному иску убытков. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности , а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание непредставление обществом «Прогресс» доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями общества «Технология-М»
Постановление № 18АП-7445/16 от 17.08.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют