Тайский массаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее. Суд первой инстанции проверил соответствующие выводы Роспатента и обоснованно признал услуги «салон красоты; ваксинг / восковая депиляция» и услугу «массаж» однородными ввиду их отнесения к услугам салонов красоты, одного места оказания, круга потребителей и направленности на достижение эстетического результата. Вопреки доводам кассационной жалобы, услуги массажа могут быть оказаны не только в специальных учреждениях с медицинской направленностью (например, лечебный массаж), но также и в салонах красоты ( тайский массаж , антицеллюлитный массаж, стоун-массаж и другие виды эстетических процедур путем массажа). Заявление ФИО1 о том, что суд первой инстанции не дал оценку ее доводу о разных географических границах, в рамках которых оказываются услуги с использованием спорного и противопоставленного обозначений, является ошибочным и противоречит содержанию обжалуемого судебного акта. Так, суд первой инстанции верно отметил, что указанный довод не может быть принят, поскольку правовая охрана знаку обслуживания предоставляется на территории всей Российской Федерации. Все доводы ФИО1

указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). В письме Минздрава России от 20.02.2013 № 17-2/10/2-1005 разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» медицинский массаж относится к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, а тайский массаж по своему характеру является медицинской услугой и, соответственно, подлежит лицензированию в качестве работ (услуг) по медицинскому массажу. Таким образом, использование арендованного ответчиком нежилого помещения под размещение салона тайского массажа, который Минздравом России признается разновидностью медицинской деятельности, соответствует условиям договора. Кроме того, из письма истца в адрес ответчика от 04.10.2019 № ДГИ-1-75692/19-1 следует, что осмотром, проведенным 03.09.2019, установлено, что фактическое использование нежилого помещения соответствует договору аренды. В результате проведенной истцом 6 февраля 2019 года проверки