Решение № АКПИ19-11 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
сторон договора социального найма жилого помещения и принцип добросовестности сторон, при этом содержащееся в подпункте «м» понятие «иные обязанности» не имеет правовой определенности. Как указывает административный истец, им заключен договор социального найма жилого помещения от 28 октября 2015 г. № 19653 (квартиры, находящейся в муниципальной собственности), соответствующий Типовому договору социального найма жилого помещения. С 2014 г. по настоящее время дом, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, не обслуживается, способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран. В 2017-2018 гг. Муромским городским судом Владимирской области рассмотрены его исковые заявления к собственнику и наймодателю жилого помещения, из которых следует, что Устав муниципального казенного учреждения не наделяет наймодателя полномочиями по участию в своевременной подготовке дома, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях. В суде административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального
