Топливная надбавка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контракту №01/ORIENTIR/SMI-EXP/05/2014 от 19.05.2014 и оформленным по спорной ДТ №10714040/090814/0033140. Кроме того, нельзя согласиться с таможенным органом в части довода о том, что в счет на оплату фрахта не были включены дополнительные надбавки, а также вознаграждение агента, со ссылками на пункт 1.4 договора №142 от 01.08.2014 заключенного между обществом (клиент) и ООО «Компания Транссервис» (агент). В пункте 1.1 названного договора стороны согласовали открытый перечень видов платежей за оказанные услуги: сборы за фрахт, фрахтовая надбавка, топливная надбавка и другие надбавки к фрахту, другие сборы. При этом виды и перечень платежей определяются с учетом характера оказываемых услуг, факта использования специальных условий определенных договором, факта использования контейнерного парка морского перевозчика, номинации услуг перевозчика в иностранной валюте. Согласно пункту 3.2 договора №142 от 01.08.2014 клиент производит оплату счетов агента по действующим тарифам перевозчика. Агентом за морскую перевозку по коносаменту №HDMU JTUE 0305093 от 18.07.2014 был выставлен счет на оплату фрахта №В000004014А от 04.08.2014, включающий

превышает реальные цены по услугам перевозки груза по соответствующим маршрутам, существующие в отрасли грузоперевозок автомобильным транспортом. Таким образом, расчет ООО «ТК Молния» обоснованно признан судом первой инстанции неверным. Истец также произвел расчет, который был признан судом первой инстанции верным. Так, при определении стоимости перевозки груза заказчиком применены утвержденные тарифы ОАО «Сахалинское морское пароходство», действующие с 01.04.2020, согласно которым стоимость за 1 погонный метр грузовой техники грузоподъемностью свыше 1,5 тонн взимается 3262 руб. 59 коп. Топливная надбавка взимается сверх утвержденного тарифа в размере 331 руб. 27 коп. Стоимость за переправу автомобильных средств берется из расчета длины автомобильной техники и составит 59 298 руб. 69 коп. за каждое транспортное средство ответчика (13,6 м. внутренняя сторона грузового прицепа + около 3 м. части грузового тягача, свободной от прицепа: 16,5 м. (3 262,59 руб. + 331,27 руб.). Суд первой инстанции поддержал позицию истца о том, что при расчете стоимости 1 км необходимо вычитать из