Транспортная экспедиция учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора аренды транспортного средства от 27 июля 2021 г. № 27/07 (далее - договор аренды) и акта приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2021 г., л.д. 13-16; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, л.д. 17; сведения о государственной регистрации 27 июля 2021 г. в Республике Беларусь индивидуального предпринимателя ФИО1, л.д. 18, 19; копия договора транспортной экспедиции от 15 сентября 2021 г. № 380921.832 и копия транспортного заказа, л.д. 20-24), получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. При этом вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды,

на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции с учетом условий договора и положений статей 431, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что договор носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки и не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, а также о недоказанности истцом поручения ему и оказания ответчику транспортно- экспедиционных услуг. При этом суд апелляционной инстанции счел правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг в пределах заявленного истцом периода с учетом пункта 6.6 договора и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и

транспортной накладной от 18.05.2015 в рамках договора транспортной экспедиции от 16.02.2015 № 9403 СБ. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды, удовлетворяя требования в части, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке товара, возникновения у истца убытков в размере стоимости поврежденного груза на сумму 39 648 рублей, отсутствия оснований для взыскания убытков в большем размере ввиду недоказанности вины экспедитора, наличия причинно-следственной связи между действиями перевозчика и причинением ущерба, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, об ответственности перевозчика независимо от наличия или отсутствия его вины, о принятии судебных актов без учета пояснений третьего лица, являлись предметом рассмотрения судов

экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, предусмотренных в договоре транспортной экспедиции, постольку в счете-фактуре по услуге экспедитора следует отражать сумму его вознаграждения без указания стоимости услуг, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента. Судом первой инстанции установлено, что по данным о движении денежных средств на расчетом счете налогоплательщика ему в спорный период поступила оплата оказанных услуг в сумме 158 990 296 руб. Вместе с тем указанная в оспариваемом решении сумма выручки налогоплательщика в размере 169 623 505 руб. определена инспекцией исходя из данных полученной от предпринимателя ФИО1 книги продаж, достоверность сведений в которой налоговым органом опровергается. При этом в указанной книге продаж сумма учтенной налогоплательщиком выручки составляет 144 129 004 руб., то есть менее 158 990 000 руб. Учитывая, что раздельного учета доходов и расходов налогоплательщиком не велось, сумма поступлений на расчетный счет налогоплательщика в сумме 158 990 296 руб.

лицу являлось именно оно. В целях транспортировки и сопровождения товара общество «КТК» воспользовалось услугами общества «РЖД», общества «ТрансКонтейнер» и общества «Веал», заключив с ними соответствующие договоры (договор транспортной экспедиции от 19.10.2010 № К/10-147, договор транспортной экспедиции от 06.05.2010 № КРАСН-5763/10, договор на оказание расчетов от 11.10.2010 № 224/2010). После доставки контейнеров в места осуществления разгрузки товар передавался непосредственно в распоряжение общества «Город колес». Таким образом, из совокупного анализа перевозочных документов следует, что с момента передачи спорного товара от первоначального собственника (иностранного поставщика) организациям - перевозчикам и до момента подписания товарно-транспортных накладных на пунктах разгрузки товара в г. Красноярске представителем общества «Город колес», спорный товар являлся собственностью общества «КТК». Между тем, спорный товар принят на учет налогоплательщиком на основании товарных накладных, оформленных от общества «Мега-трейд». Общество «Город колес» утверждает, что именно данный контрагент осуществлял ему поставку и заключал договора экспедиционного обслуживания. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на полученные от

принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Как предусмотрено пунктом 12 указанных правил, при приеме груза клиенту выдается экспедиторская расписка, которая предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. В соответствии с пунктом 7 этих же правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Экотон» не были представлены ни поручения экспедитору, ни экспедиторские расписки. В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление № 78), товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозках автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим основанием для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей